OS/2 + ReactOS ?

[fog]

Так, для тех кто не видел, ссылка на небольшое интервью - OS/2: между прошлым и будущим

А теперь вопрос. Когда то давно была идея о том, чтобы сделать OS/2 в качестве подсистемы ReactOS. Думаю, что с технической точки зрения это не так сложно - "до 2к включительно была подсистема ос/2" (с) Jeditobe

А какие преимущества для них?
1) будут юзать виндовые драйвера и свои бинарники
2) при этом сохранятся все особенности и преимущества OS/2
3) не придётся писать те части ОС, которые можно заюзать у нас

А какие преимущества нам?
1) нам давно уже нужно развивать и тестировать подсистемы
2) будут новые разработчики, заинтересованные в развитии системы в целом
3) привлечение .... если так можно назвать, пользователей OS/2

Какие у вас будут мысли по этому поводу?

[AloneRaven]

Все вышеперечисленное имело бы место, но есть кое-какие препятствия. А именно по всему самовосхваляемому проекту eComStation я не нашел ни одного упоминания про его лицензию. Затем нашел смешную страницу истории проекта, где купившие его лицензионную копию возводятся в герои поддержавшие развитие проекта. Wikipedia подтвердил синдром закрытого кода - проект проприетарный. Затем нашел страницу с их прайсом. Стало просто смешно. Кто за такие деньги будет брать этот хлам? Не зря они ориентируются только на закостенелых приверженцев OS/2, которые ничего кроме данной ОС не признают...
Идем далее - упоминание слова "GPL" в официальных новостях нет. Только несколько сообщений датированных 2004-ым годом о каких-то других компаниях, которые ничем не связанны с данным проектом. По остальным разделам упоминание "GPL" идет только со стороны пользователей в контексте: "За что платим? " "Ну когда же GPL?". На что ответа нет.

Вывод напрашивается такой: после отказа IBM поддерживать свой продукт OS/2 рынок спроса хоть и небольшой, но остался. И здесь на арену выходят компании Serenity Systems International и Mensys B.V., которые перехватывают эстафету у IBM. И здесь я вижу только их желание легко заработать. Была нанята дешевая програмисткая сила в основном с Украины и России. Темпы развития и поддержки не выросли, а практически остались на уровне или ниже, чем при IBM, так же никаких инноваций в систему не было привнесено.
И вот в контексте всего вышесказанного мне очень сложно представить какое-либо сотрудничество ReactOS и eComStation.

Но на этом еще не все! Есть проект osFree, согласно определению Wikipedia: "...это проект с открытым исходным кодом, посвященный созданию клона операционной системы IBM OS/2. Целью проекта является замена всех (или большинства) подсистем OS/2 их аналогами с открытым исходным кодом..." На деле проект находиться в глубокой альфе... Разработчиков мало... Финансирования проекта тоже нет... С другой стороны, любое сотрудничество дающее положительные результаты для развития ReactOS - должно реализовываться.

[Sand]

Ну допустим, к реактосу будет прикручена система, позволяющая запускать бинарники OS/2. Что это даст? А ничего.

Все ПО OS/2 делится на две части - компоненты самой системы (проприетарные), и ПО, портированное с винды и работающее под управлением библиотек, взятых из Wine. Причем метод портирования автоматический: берется виндовый бинарник, к нему приделывается шапка и получаетися бинарник OS/2.

Какой смысл делать подсистему для запуска виндовых же приложений? ПО с открытым кодом (да и закрытым) собственно под OS/2, кроме самих компонентов системы практически нет.

[Oxyd]

2 fog:

А теперь вопрос. Когда то давно была идея о том, чтобы сделать OS/2 в качестве подсистемы ReactOS. Думаю, что с технической точки зрения это не так сложно - "до 2к включительно была подсистема ос/2" (с) Jeditobe

Подсистема была только толку от неё было как от козла молока. Она могла исполнять только 16-битный код ибо IBM и Microsoft вместе развивали только 1.x версию OS/2 это ещё оттуда наследие...

А какие преимущества для них?
1) будут юзать виндовые драйвера и свои бинарники
2) при этом сохранятся все особенности и преимущества OS/2

Не сохранятся. Вы-же не будете писать Presentation Manager и тем более Workplace Shell, а WPS это одна из тех основных причин, по которой я не покидаю полуось.

3) не придётся писать те части ОС, которые можно заюзать у нас

Проект опенсорсной OS/2, osFree предлагает немного другой путь, OS/2 и ROS как OS Personalities под микроядром L4. В результате и "волки сыты и овцы целы" Если что, то... irc://efnet/osfree

А какие преимущества нам?
1) нам давно уже нужно развивать и тестировать подсистемы
2) будут новые разработчики, заинтересованные в развитии системы в целом
3) привлечение .... если так можно назвать, пользователей OS/2

Ну пользователей вряд-ли, но вот как часть мультисерверной операционки ROS очень даже. Подробности вкратце очень неплохо описаны в статье Валерия Седлецкого. http://ru2.halfos.ru/core/articles/core003.html Так-что вы подумайте о поддержке архитектуры L4.

[Oxyd]

2 Sand:

Все ПО OS/2 делится на две части - компоненты самой системы (проприетарные), и ПО, портированное с винды и работающее под управлением библиотек, взятых из Wine. Причем метод портирования автоматический: берется виндовый бинарник, к нему приделывается шапка и получаетися бинарник OS/2.

Да вы я смотрю батенька знаток софта под OS/2... Всё что вы выше написали сами придумали?
Я удивляюсь, как человек который ни разу не писал софт для полуоси может нести такой феерический бред.... Да, в нашей системе есть, тем или иным образом, (из windows в основном таки да, программы портируются при помощи аналога WINE проекта ODIN) портированные программы. Но основная часть портов идёт из юникс мира (Вот у меня на домашнем сервере SAMBA портирована из линукса, а гуй для её конфигурирования и управления абсолютно нативный). Из портов со стороны виндов есть только Open Office, Java 1.4x и акробат ридер, который нахрен никому не нужен после появления Lucidie. А ну ещё есть враппер для виндовых драйверов сетевых карт, благодаря которому особых проблем с вай-фай и современными сетевухами в OS/2 нет.

[Sand]

Ну какая разница, с винды или линукса софт портирован? Главное, что нативного софта (тем более СПО) по сути, нет. Тем более, нет софта, который есть в версии только под полуось (кроме компонентов системы). Какой прок научиться под реактосом запускать полуосный софт? Большинство линуксовых программ (Опен Офис, Гном Офис и т.д.) давно портированы на винду. Те, которые не портированы, на ОС/2 не портированы тем более.

[Oxyd]

2 Sand:

Ну какая разница, с винды или линукса софт портирован? Главное, что нативного софта (тем более СПО) по сути, нет.

А вот тут я попрошу обосновать вашу точку зрения, с примерами и доказательствами!

Тем более, нет софта, который есть в версии только под полуось (кроме компонентов системы)

И тут вы не правы. Только из мейнстрима, навскидку: Audio-Data CD Creator, WVGUI, QU-Player, PM-123. А про всякое специализированное ПО, типа эмулятора ЕС-ЭВМ Вадима Урусова я вообще молчу.

Какой прок научиться под реактосом запускать полуосный софт?

Под реактосом - никакого ибо в реактосе нет как минимум PM и поддержки REXX, на уровне системы, как максимум DSOM, WPS и OpenDoc. А вот вариант одновременного запуска osFree(OS/2) с реактосом возможен, если внести соответствующие изменения в ядро реактоса для запуска под микроядром L4.

Большинство линуксовых программ (Опен Офис, Гном Офис и т.д.) давно портированы на винду. Те, которые не портированы, на ОС/2 не портированы тем более.

Ну наверное потому-что всё вышеперечисленное, кроме ОО нафиг не сдалось полуосёвым пользователям. Вот то что востребовано то и портируют - Scribus, Open Office, cdrecord, SIM, PSI etc.

И вообще, давайте не будем разводить Holy War, ибо как пользователь, а в недалёком прошлом и админ OS/2 я немножко более в курсе что творится с системой сегодня.
http://www.reactos.org/forum/viewtopic. ... 2e9#p54694

PS: И большая просьба, не говорите больше благоглупостей.

[fog]

Подсистема была только толку от неё было как от козла молока. Она могла исполнять только 16-битный код ибо IBM и Microsoft вместе развивали только 1.x версию OS/2 это ещё оттуда наследие...

Мда, не знал, что только 16-бит....

А какие преимущества для них?
1) будут юзать виндовые драйвера и свои бинарники
2) при этом сохранятся все особенности и преимущества OS/2

Не сохранятся. Вы-же не будете писать Presentation Manager и тем более Workplace Shell, а WPS это одна из тех основных причин, по которой я не покидаю полуось.

Мы? Нет, не будем. Я хотел сказать, что ничего не мешает взять ядро ROS, а поверх него уже прикрутить подсистему OS/2 c Presentation Manager, Workplace Shell и т.п. Тогда в OS/2 можно будет использовать windows-драйвера, а остальное свое ....

Проект опенсорсной OS/2, osFree предлагает немного другой путь, OS/2 и ROS как OS Personalities под микроядром L4.

Тут есть несколько нюансов:
1) Мне не очень понятна ситуация с драверами в L4
2) Нужно понимать, что академические иследования в области операционных систем и ОС, которая была бы "готова" для потребителей - это две большие разницы. И если L4 относится к первому, то ROS, несомненно, ко второму.
3) ROS это, в первую очередь, написание ядра, т.е. в перспективе, возможно его использовать как "прокладку" между WINE и L4, но для этого нужно, чтобы ROS "было".

[fog]

О! Нашел статью, где написано как раз о том, о чем я думал!
Читаем тут - "Open Source и OS/2"

[hto]

Мне не очень понятна ситуация с драверами в L4

А для L4 специальных драйверов не требуется, это же микроядро…

[prokushev]

Как автор обоих статей хотел бы высказаться. В http://ru.ecomstation.ru/showarticle.php?id=63 описана общая идея построения системы. Из доступных к использованию оказалась на то время как раз ROS. Была попытка начать реализацию http://www.reactos.org/wiki/index.php/ROS/2. По факту, по простой причине обязательного присутствия Win32 в качестве основной подсистемы, проект не пошел, равно как и подсистема POSIX (если я правильно помню - по той же причине). Т.е наличие "первичной" подсистемы, вместо равноправных, отталкивает. Было бы намного удобней (по крайней мере для меня) иметь равноправные подсистемы Win32, POSIX, OS/2. И выбирать, что первичное, а что вторичное, было бы большим плюсом. Но... Такой возможности нет. Посему был выполнен дополнительных поиск в направлении обозначеной общей концепции.

В http://www.computerra.ru/370174/index.html рассматривается практически аналогичный подход, но в качестве ядра принято ядро L4 по причине равноправности подсистем. Во что это в итоге выльется - покажет время. По факту, сейчас osFree проектируется таким образом, чтобы можно было с минимальными изменениями перенести ее под любое другое ядро. Тот же ROS. Может когда и будет подсистема OS/2 для ROS. На базе osFree. Другой вопрос - кто будет это делать? Сам проект osFree в данный момент озадачен более практическими проблемами, как то преодоление рубежа запуска минимального исполняемого файла, чтобы можно было начать наращивание самого API.

[fireball]

Юрий,
наличие Win32-подсистемы вовсе не обязательно. Основа основ - это Native API, и Native приложения (набор API-функции, экспортируемых из ntdll.dll). Менеджер подсистем smss.exe (естественно, это Native application). А вот далее, всё зависит от желания. Можно просто выкинуть всё, так или иначе связанное с Win32 (csrss.exe, все DLL-ки кроме ntdll.dll, win32k.sys), и реализовывать своё. У нас интерфейс работы с подсистемами виден насквозь, а вот к сожалению в Windows они открывать его не собираются.

[q4a]

По факту, по простой причине обязательного присутствия Win32 в качестве основной подсистемы, проект не пошел, равно как и подсистема POSIX (если я правильно помню - по той же причине). Т.е наличие "первичной" подсистемы, вместо равноправных, отталкивает.

Чем меньше будет таких недопониманий, тем лучше будет и ReactOS, и OS/2 (osFree)..

Если есть ещё непонятные моменты - спрашивайте.. но лучше всего это делать на irc-канале #reactos-ru сети irc.freenode.org ( или англоязычном канале в этой же сети - #reactos). Праздные беседы можно вести со всеми на канале, а по части технических вопросов - лучше к Fireball'у. А так - всегда рады видеть..

[NOX86]

Думаю утверждения fireball достатчно для начала "генеральной разборки на месте" т.е. непосредственно с кодом.
Немного порыв архивы вот что нашёл
"Other personalities don't need CSR! They have PSX and OS2 and VMS and etc..." Alex Ionescu

[Oxyd]

Господа реактосоведы. Вы мне лучше скажите одну простую вещь: Драйвера в ReactOS как и в оригинальной винде являются подключаемой частью ядра и исполняются в Ring0?