Mono?
Moderators: frik85, EmuandCo, Dr. Fred
Implementiert DotGNU nicht nur die standardisierten Teile des .net-Frameworks? Damit wäre es IMHO nicht sonderlich nützlich.
Und irgendwie habe ich auch noch in Erinnerung, dass man für DotGNU die Anwendung neu kompilieren muss, was mit Mono nicht nötig ist. Sollte ich mich nicht täuschen und das tatsächlich der Fall sein, kann man DotGNU IMHO völlig vergessen.
Und irgendwie habe ich auch noch in Erinnerung, dass man für DotGNU die Anwendung neu kompilieren muss, was mit Mono nicht nötig ist. Sollte ich mich nicht täuschen und das tatsächlich der Fall sein, kann man DotGNU IMHO völlig vergessen.
DotGNU ist nicht gut ^^
Nimmt Mono
1. Mono gehört sozusagen Novell.
2. Novell hat ein abkommen mit Microsoft.
3. Microsoft legt jetzt bald den Quellcode für .NET 3.5 Öffentlich...
Das heißt, es kann passieren das sich das Mono Framework rasend weiterentwickelt und verbessert.
Bis jetzt ist eh Mono besser als DotGNU ^^
Viele Windows Programme laufen mit Mono schon Problemlos unter Linux
Nimmt Mono
1. Mono gehört sozusagen Novell.
2. Novell hat ein abkommen mit Microsoft.
3. Microsoft legt jetzt bald den Quellcode für .NET 3.5 Öffentlich...
Das heißt, es kann passieren das sich das Mono Framework rasend weiterentwickelt und verbessert.
Bis jetzt ist eh Mono besser als DotGNU ^^
Viele Windows Programme laufen mit Mono schon Problemlos unter Linux
Also ich hab gelesen, dass Microsoft das .NET Framework selbst unter ihrer Open Source Lizenz freigeben wird und dadurch eine Portierung auf Linux / Mac etc. kein Problem mehr wäre.FlowPX2 wrote:DotGNU ist nicht gut ^^
Nimmt Mono
1. Mono gehört sozusagen Novell.
2. Novell hat ein abkommen mit Microsoft.
3. Microsoft legt jetzt bald den Quellcode für .NET 3.5 Öffentlich...
Das heißt, es kann passieren das sich das Mono Framework rasend weiterentwickelt und verbessert.
Bis jetzt ist eh Mono besser als DotGNU ^^
Viele Windows Programme laufen mit Mono schon Problemlos unter Linux
Ich hab ja nicht gesagt, dass man das per Copy&Paste erledigt.
Ich meinte damit, dass wenn man weiß, wie etwas funktioniert, man etwas programmieren kann, dass das gleiche Ergebnis liefert aber nicht unbedingt den gleichen Code haben muss.
Original: 3+3=6
Variante:2+4=6
Verstehst du was ich meine?
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).
Ich meinte damit, dass wenn man weiß, wie etwas funktioniert, man etwas programmieren kann, dass das gleiche Ergebnis liefert aber nicht unbedingt den gleichen Code haben muss.
Original: 3+3=6
Variante:2+4=6
Verstehst du was ich meine?
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).
Ich hab ja nicht gesagt, dass man das per Copy&Paste erledigt.
Das ist unmöglich. Selbst ohne Patente gibt es noch das Problem der Urheberrechte. Besser ist es, die Zeit mit Nachdenken zu verbringen als mit dem "Abschauen" von Ideen.
Code: Select all
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).
Daher ist es völlig ausgeschlossen, irgend einen "kürzeren" Weg zu finden und dann langfristig eingestellt zu werden weil xyz Code genutzt hat der quasi 1:1 existiert, was "patentierter" Code auch macht (abgesehen das sie ja sogar Patente auf Algorithmen verwenden wollen...)
BTW das Mono Projekt verbietet ihren Entwickler ausdrücklich am Mono Projekt teilzunehmen sollten sie den Code von MS angesehen haben.
Diese Open-Source-Veröffentlichung von .NET schadet Mono eher als dass es hilft. Jeder der sich den Code angeschaut hat, hat sozusagen "verschmutztes Know-How". Wenn man über diesen Quellcode zu alternativen Implementierungen in Mono kommt, gilt dies als Urheberrechtsverletzung. Alles was verwendet werden soll, muss über Reverse-Engineering herausgefunden werden. "Open Source" heißt nicht, dass es frei ist. Das wird oftmals gleichgesetzt. Dieser Code wird zwar offen einsehbar, aber nicht frei. Somit ist niemandem, der den Code gesehen hat, mehr erlaubt an Mono und Co. zu arbeiten.
Das Thema ist bei Reactos ja sehr präsent, siehe die Code-Untersuchung...
Das Thema ist bei Reactos ja sehr präsent, siehe die Code-Untersuchung...
Vielleicht muss man auch gar keine Verschwörungstheorien herzuziehen und der Grund ist ganz banal :] Bestimmte (Regierungs-)Stellen haben Codeeinsicht verlangt um sich ein Bild von der Sicherheit usw. machen zu können. Um diese wichtigen Kunden nicht zu verlieren, hat Microsoft die Möglichkeit geschaffen, Einsicht in den Code zu nehmen.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 19 guests