ReactOS and freeware

treehel · Post by **treehel** » Mon May 22, 2006 4:41 pm

Если погуглить на вопрос DIXML, то можно наткнуться на бесплатный аналог Acronis True Image, который не умеет работать в загрзочном режиме. В принципе, было бы прикольно сделать на основе стабильной версии ReactOS 0.3 и DIXML загрузочный CD, при помощи которого можно будет бекапить разделы и восстанавливать их. А, вообще, есть идея - собрать LiveCD на базе ReactOS и развивать его вместе с развитием ОСи. Что-нибудь типа infr@, только быстее, и с бесплатным софтом. Хороший листинг такого ПО я составил, когда делал FreeSTAR. Создав такой проект, можно расчитывать на частичное вытеснение различных LiveCD Linux с этой ниши и популяризации ReactOS в целом. Пока, как дополнения к Windows - позже, как конкурента.

fog · Post by **fog** » Sat May 27, 2006 6:09 am

treehel wrote: В принципе, было бы прикольно сделать на основе стабильной версии ReactOS 0.3 и DIXML загрузочный CD, при помощи которого можно будет бекапить разделы и восстанавливать их.

Былобы прикольно, но не более. Что-то мне подсказывает, что linux и соответствующие linux-утилитки для практической работы подойдут лутше, т.е. liveCD c reactos будет заведомо хуже аналогов. Как минимум, по стабильности работы, функциональности, скорости.

treehel wrote: А, вообще, есть идея - собрать LiveCD на базе ReactOS и развивать его вместе с развитием ОСи.

Ну воопщето liveCD reactos существует уже ух как давно.....

treehel wrote: Что-нибудь типа infr@, только быстее, и с бесплатным софтом.

"бесплатным"? [смотрит список] проприетарщину распостранять чтоли? это с какой радости? может собственники закрытого ПО в таком случае сколько-нибудь денег перечислят на развитее ReactOS? Нет? Какой тогда смысл? Разуж мы на стороне free software, давайте "держать линию". Если комуто надо, пожалуйста, но учтите, что распостранение подобных liveCD встретит, скажем мягко, непонимание со стороны OpenSource community.

treehel wrote: вытеснение различных LiveCD Linux с этой ниши

Вот такое писать не нужно. Во-первых, места хватит всем. Во-вторых linux это не то, что следовало бы вытеснять. В-третьих, "от горшка два вершка" а уже вытеснять кого-то лезем... нехорошо. Добрее нужно быть.

treehel wrote: популяризации ReactOS в целом.

Популяризация это здорово. Но нам для начала, нужно чтобы было что популяризировать. Т.е. на данный момент намного острее стоит проблема поиска разработчиков, вот о чем сейчас нужно думать.

А вообще, спасибо за попытки придумать, как можно использовать ROS.

Кстати, если у кого будут еще предложения, послушаем с удовольствием.

treehel · Post by **treehel** » Sat May 27, 2006 8:48 am

проприетарщину распространять чтоли?

Я пользователь и мне абсолютно все равно, могу ли я внести в ее код изменение. Если у программы Paint .NET нет Open Source аналогов, то что плохого в том, что разработчики, не прося за нее денег, не хотят открывать код, а оставляют разработку продукта себе? Или я чего-то не понимаю и то, на чем нет клейма GPL2 является "плохим" софтом и подлежит смерти?

Если комуто надо, пожалуйста, но учтите, что распостранение подобных liveCD встретит, скажем мягко, непонимание со стороны OpenSource community

Дык, пусть! Antivir PE во много раз эффективней, при той же бесплатности, чем Clam! Если пользователь выбирает ReactOS, самую перспективную на мой взгляд оську, неужели энтузиаст, предложивший ему бесплатное ПО (т.е. не спираченное) с закрытым кодом сразу станет врагом народа?

Вот такое писать не нужно. Во-первых, места хватит всем.

Не знаю, мне сообщество любителей этой оськи не по душе

Популяризация это здорово. Но нам для начала, нужно чтобы было что популяризировать. Т.е. на данный момент намного острее стоит проблема поиска разработчиков, вот о чем сейчас нужно думать.

Я бы тоже хотел

А вообще, спасибо за попытки придумать, как можно использовать ROS. Кстати, если у кого будут еще предложения, послушаем с удовольствием.

Пока я воздержусь.... Думаю, когда будет версия по-стабильней, смогу нормально протестировать и поделиться всеми своими размышлениями.

Saveliy_Tretiakov · Post by **Saveliy_Tretiakov** » Sat May 27, 2006 11:17 am

Я пользователь и мне абсолютно все равно, могу ли я внести в ее код изменение.

Я тоже пользователь, но мне абсолютно не всеравно.

что плохого в том, что разработчики, не прося за нее денег, не хотят открывать код, а оставлют разработку продукта себе?

Сегодня не просят, а завтра ...

то, на чем нет клейма GPL2 является "плохим" софтом иподлежит смерти?

Именно)

fog · Post by **fog** » Sun May 28, 2006 6:27 am

Я пользователь

Забегая немного вперед, скажу что GPL самая выгодная из OpenSource лицензий именно с точки зрения _пользователя_.

мне абсолютно все равно, могу ли я внести в ее код изменение.

Хотя практически все ПО, используемое мной, открытое, поверь, я не испытываю патологической тяги вносить какие-либо изменения.

Более того, я даже не смотрю исходников, как и подавляющее большинство сторонников opensource.

Если у программы Paint .NET нет Open Source аналогов, то

нада их написать!

что плохого в том, что разработчики, не прося за нее денег, не хотят открывать код, а оставлют разработку продукта себе? Или я чего-то не понимаю и то, на чем нет клейма GPL2 является "плохим" софтом иподлежит смерти?

Сейчас попробую обьяснить... Видиш ли бизнес-модель любой начинающей софтверной компании состоит примерно из 3 этапов:
1. freeware
2. shareware
3. давай бабло!

Первый этап служит исключительно для "набора" пользователей, т.е. с целью "подсадить" их на свой продукт. На втором этапе собственники "прощупывают", сколько денег можно содрать с лохов, которые повелись на "бесплатность". А уж третий этап - окончательное превращение в абсолютно небесплатный продукт, со всем вытекающим. Ты хочешь помочь собственникам закрытого ПО дурачить тебя, твоих друзей, занакомых, соседей? Да пожалуйста, но ROS сюда приплетать не надо.

Мне чужие исходники абсолютно не нужны, они всеголишь служат гарантией того, что разработчики не захотят в дальнейшем разными способами выманивать у меня деньги. Как ты видишь, я отношусь к opensource с чисто практической точки зрения. И возвращаясь к GPL, должен сказать, что эта лицензия защищает меня лутше остальных.

Дык, пусть!

Это называется "пилить сук, на котором сидиш".

Antivir PE во много раз эффективней, при той же бесплатности, чем Clam!

Но фишка в том, что если бы небыло Clam, чертосдва тебе бы дали бесплатно Antivir PE (кстати, незнаю что это.) Т.е. даже если ты не используешь свободный софт, он работает на тебя. Я думаю, что хотябы за это, каждый из нас должен c уважением относится к разработчикам free software, и вцелом к opensource.

Не знаю, мне сообщество любителей этой оськи не по душе

Обзывают ламером и вендузятником?

Отвечают "rtfm" и посылают в google?

Скажу тебе по-секрету, что корни ReactOS уходят именно в linux. И что среди разработчиков reactos немало линуксойдов (пусть меня поправят, если я неправ). Ненадо делить линукс-нелинукс, мы все просто хотим, чтобы у нас была хорошая операционная система, как она будет называтся (и сколько их будет) неважно, важно что (судя повсему) есть только один вариант - она будет free software, а значит, все мы заодно. За свободный софт.

Doobrik · Post by **Doobrik** » Sun May 28, 2006 6:36 pm

что плохого в том, что разработчики, не прося за нее денег, не хотят открывать код, а оставлют разработку продукта себе? Или я чего-то не понимаю и то, на чем нет клейма GPL2 является "плохим" софтом иподлежит смерти?
Сейчас попробую обьяснить... Видиш ли бизнес-модель любой начинающей софтверной компании состоит примерно из 3 этапов:
1. freeware
2. shareware
3. давай бабло!

Первый этап служит исключительно для "набора" пользователей, т.е. с целью "подсадить" их на свой продукт. На втором этапе собственники "прощупывают", сколько денег можно содрать с лохов, которые повелись на "бесплатность". А уж третий этап - окончательное превращение в абсолютно небесплатный продукт, со всем вытекающим.

IrfanViewer, S&M, MHDD, Apollo, Skype, ICQ, ... список можна продолжать до бесконечности, - это программы, которые сейчас freeware, с закрытым кодом, и которые никогда не станут платными.

И ваще наблюдается обратный процесс, когда платные когда-то программы стают бесплатными:
WinAmp, Opera, Q1Engine, Q2Engine, Q3Engine,...

fog · Post by **fog** » Mon May 29, 2006 11:34 am

Doobrik wrote:IrfanViewer, S&M, MHDD, Apollo, Skype, ICQ, ... список можна продолжать до бесконечности, - это программы, которые сейчас freeware, с закрытым кодом, и которые никогда не станут платными.

Dobrik, не мог бы ты обосновать свою точку зрения? Мне правда, очень интересно, зачем коммерческой компании заниматься благотворительностью, раздовая бесплатно свой софт.

hint: если откроешь первую страницу любой книшки по экономике, сможешь прочитать "Цель любой комерческой фирмы _зарабатывать деньги_"

И ваще наблюдается обратный процесс, когда платные когда-то программы стают бесплатными:
WinAmp, Opera, Q1Engine, Q2Engine, Q3Engine,...

Не нужно вырывать факты из контекста. Opera стала бесплатной только после того как (и всвязи с тем, что) FireFox набрал почти 20% в европе. Насчет остальных продуктов картиа аналогичная. Т.е. софт конечно становится бесплатном, но только благодаря тому, что opensource набирает силу.

Doobrik · Post by **Doobrik** » Mon May 29, 2006 11:47 am

Dobrik, не мог бы ты обосновать свою точку зрения? Мне правда, очень интересно, зачем коммерческой компании заниматься благотворительностью, раздовая бесплатно свой софт.

Тут все просто: у этих программ есть OpenSource либо freeware аналоги, и стань какой-то из аналогов платным, его просто не будут покупать.

Не нужно вырывать факты из контекста. Opera стала бесплатной только после того как (и всвязи с тем, что) FireFox набрал почти 20% в европе

а я и не отрицаю, что только наличие OpenSource firefox сделало oper'u бесплатной, и она снова платной не станет, хотя на ней нет "клейма GPL2"

но нельзя же говорить, что все что не под GPL - "плохой" софт. Я вот Сейчас в Опере пишу, и то что Опера не под GPL меня совсем не волнует (так как есть FireFox, который как-бы гарант дальнейшей бесплатности Оперы).

fog · Post by **fog** » Mon May 29, 2006 7:56 pm

Doobrik wrote:Тут все просто: у этих программ есть OpenSource либо freeware аналоги, и стань какой-то из аналогов платным, его просто не будут покупать.

Это понятно. Только ты так и не ответил на мой вопрос - зачем комерческим компаниям, которые по идее, должны приносить прибыль, раздают бесплатно софт, что по сути не приносит им никакой выгоды? Всетаки может быть они надеются в дальнейшем заработать на этом софте денег (т.е. сделать его платным)? Или что?

а я и не отрицаю, что только наличие OpenSource firefox сделало oper'u бесплатной, и она снова платной не станет, хотя на ней нет "клейма GPL2"

ага, вернулись снова к томуже вопросу. Что дает тебе основание быть так уверенным в том, что Opera останется бесплатной?

С браузерами пример неудачный. Но вот возьмем к примеру какойнибудь Skype. Если доля пользователей (в мире) достигнет 90%, почему ты думаешь, что они не захотят сделать программу платной для Россиян (или другой любой страны) - тогда, тем, кто захочет поговорить с иностранцем _придется платить_ а прибыль при таком раскладе окупит с лихвой "халявное общение" всех остальных людей в мире. Это всеголишь один из возможных вариантов.....

Я вот Сейчас в Опере пишу, и то что Опера не под GPL меня совсем не волнует (так как есть FireFox, который как-бы гарант дальнейшей бесплатности Оперы).

Ага. Вот только FF не гарант того, что у Opera'ы всегда будут деньги на поддержку разработки бесплатного продукта. Представь, что деньги закончатся. Что останется им делать? Вообще прекратить какую-либо детельность по распостранению продукта или сделать оперу платной? Думаю, что ниодин из этих вариантов тебе не понравится. А вдруг их купит Microsoft (ходили слухи), и вообще закроет проэкт, убрав таким образом конкурента? А еще может быть.... да что угодно может случится!

fog · Post by **fog** » Sun Jul 02, 2006 6:56 am

Кстати, тут недавно была очень интересная чтатья Осторожно: частный сервис Какраз про Skype, ICQ и прочее "бесплатные" программы, всем рекомендую почитать, очень позновательно.

DarkHobbit · Post by **DarkHobbit** » Thu Jul 06, 2006 9:39 pm

fog wrote:Скажу тебе по-секрету, что корни ReactOS уходят именно в linux. И что среди разработчиков reactos немало линуксойдов (пусть меня поправят, если я неправ). Ненадо делить линукс-нелинукс, мы все просто хотим, чтобы у нас была хорошая операционная система

Поддерживаю.