Page 1 of 2

Mono?

Posted: Tue Oct 02, 2007 9:19 am
by pfaffios
Hey, wie wärs wenn ihr mit dem Mono Team zusammenarbeiten würdet, somit könntet ihr das ganze .NET Framework implementieren!

Posted: Tue Oct 02, 2007 11:24 am
by EmuandCo
dotGNU ist hier Vielversprechender und wird als .net Implementierung bevorzugt werden.

Posted: Tue Oct 02, 2007 8:13 pm
by TiKu
Implementiert DotGNU nicht nur die standardisierten Teile des .net-Frameworks? Damit wäre es IMHO nicht sonderlich nützlich.
Und irgendwie habe ich auch noch in Erinnerung, dass man für DotGNU die Anwendung neu kompilieren muss, was mit Mono nicht nötig ist. Sollte ich mich nicht täuschen und das tatsächlich der Fall sein, kann man DotGNU IMHO völlig vergessen.

Posted: Fri Oct 05, 2007 2:32 am
by FlowPX2
DotGNU ist nicht gut ^^

Nimmt Mono :wink:

1. Mono gehört sozusagen Novell.
2. Novell hat ein abkommen mit Microsoft.
3. Microsoft legt jetzt bald den Quellcode für .NET 3.5 Öffentlich...

Das heißt, es kann passieren das sich das Mono Framework rasend weiterentwickelt und verbessert.

Bis jetzt ist eh Mono besser als DotGNU ^^
Viele Windows Programme laufen mit Mono schon Problemlos unter Linux

Posted: Fri Oct 05, 2007 11:53 am
by eXile
Hi,

Mhh ich glaube aber, dass das Mono-Projekt nur teilweise GPL / LGPL ist, und ansonsten unter MIT-Lizenz steht. Kann mich aber auch irren.

Mit freundlichen Grüßen,
eXile.

Posted: Sat Oct 06, 2007 4:47 pm
by Radhad
FlowPX2 wrote:DotGNU ist nicht gut ^^

Nimmt Mono :wink:

1. Mono gehört sozusagen Novell.
2. Novell hat ein abkommen mit Microsoft.
3. Microsoft legt jetzt bald den Quellcode für .NET 3.5 Öffentlich...

Das heißt, es kann passieren das sich das Mono Framework rasend weiterentwickelt und verbessert.

Bis jetzt ist eh Mono besser als DotGNU ^^
Viele Windows Programme laufen mit Mono schon Problemlos unter Linux
Also ich hab gelesen, dass Microsoft das .NET Framework selbst unter ihrer Open Source Lizenz freigeben wird und dadurch eine Portierung auf Linux / Mac etc. kein Problem mehr wäre.

Posted: Sat Oct 06, 2007 11:08 pm
by TiKu
Dann hast du falsch gelesen. Microsoft veröffentlicht .net unter der Reference License, welche zu restriktiv ist als dass man den Code in einem OpenSource-Projekt verwenden könnte.

Posted: Sun Oct 07, 2007 8:13 pm
by Makaan
Allerdings kann man, wenn man sich den Quelltext von etwas ähnlichem ansieht, evtl. trozdem besser eine Lösung für das gleiche Problem entwickeln, weil man das, was im hintergrund eigentlich abläuft, besser verstehen kann.

Posted: Mon Oct 08, 2007 11:08 am
by EmuandCo
Aber wenn die Lizenz sowas nicht erlaubt, ist das illegal.

Posted: Mon Oct 08, 2007 9:29 pm
by Makaan
Ich hab ja nicht gesagt, dass man das per Copy&Paste erledigt.
Ich meinte damit, dass wenn man weiß, wie etwas funktioniert, man etwas programmieren kann, dass das gleiche Ergebnis liefert aber nicht unbedingt den gleichen Code haben muss.

Original: 3+3=6
Variante:2+4=6

Verstehst du was ich meine?
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).

Posted: Mon Oct 08, 2007 11:57 pm
by atarixle
Makaan wrote:?
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).
Genau diesen "Miss-Stand" will die Industrie mit Software-Patenten aus der Welt schaffen ...

Posted: Tue Oct 09, 2007 12:28 pm
by shevegen
Ich hab ja nicht gesagt, dass man das per Copy&Paste erledigt.


Das ist unmöglich. Selbst ohne Patente gibt es noch das Problem der Urheberrechte. Besser ist es, die Zeit mit Nachdenken zu verbringen als mit dem "Abschauen" von Ideen.

Code: Select all

Ich kann mir kaum Vorstellen, dass eine Lizens verbieten kann, eine alternative zu etwas zu Programmieren (ohne dabei Quellcode zu kopieren).
Da Softwarepatente ausschliesslich strategisch genutzt werden, auch auf triviale Lösungen angewendet werden und entgegen dem geltenden Recht auf EU Ebene (man sieht wer die wahren Herren sind .... ) auch durchgepeitscht werden, wird es dann sehr wohl Probleme geben.

Daher ist es völlig ausgeschlossen, irgend einen "kürzeren" Weg zu finden und dann langfristig eingestellt zu werden weil xyz Code genutzt hat der quasi 1:1 existiert, was "patentierter" Code auch macht (abgesehen das sie ja sogar Patente auf Algorithmen verwenden wollen...)

BTW das Mono Projekt verbietet ihren Entwickler ausdrücklich am Mono Projekt teilzunehmen sollten sie den Code von MS angesehen haben.

Posted: Wed Oct 24, 2007 11:23 pm
by Speedator
Diese Open-Source-Veröffentlichung von .NET schadet Mono eher als dass es hilft. Jeder der sich den Code angeschaut hat, hat sozusagen "verschmutztes Know-How". Wenn man über diesen Quellcode zu alternativen Implementierungen in Mono kommt, gilt dies als Urheberrechtsverletzung. Alles was verwendet werden soll, muss über Reverse-Engineering herausgefunden werden. "Open Source" heißt nicht, dass es frei ist. Das wird oftmals gleichgesetzt. Dieser Code wird zwar offen einsehbar, aber nicht frei. Somit ist niemandem, der den Code gesehen hat, mehr erlaubt an Mono und Co. zu arbeiten.

Das Thema ist bei Reactos ja sehr präsent, siehe die Code-Untersuchung...

Posted: Mon Nov 12, 2007 10:58 pm
by atarixle
Genau das war wahrscheinlich auch der Grund, warum MS damals nachgegeben hat, und bestimmten zahlenden Personen erlaubt hat, den Windows-Quellcode einzusehen. Alles Strategie ...

Posted: Mon Nov 12, 2007 11:02 pm
by TiKu
Vielleicht muss man auch gar keine Verschwörungstheorien herzuziehen und der Grund ist ganz banal :] Bestimmte (Regierungs-)Stellen haben Codeeinsicht verlangt um sich ein Bild von der Sicherheit usw. machen zu können. Um diese wichtigen Kunden nicht zu verlieren, hat Microsoft die Möglichkeit geschaffen, Einsicht in den Code zu nehmen.