mily wrote:1)A prawda jest taka, ze WinE to WinE i nie wazne czy dziala pod Linuksem, ReactOSem czy BSD. Jest to zawsze to samo.
To nie jest to samo bo jak sam napisales :
mily wrote:Roznica polega tylko na tym, iz w ReatcOSie serwer WinE zostal zintegrowany z kernelem a w Linuksie wystepuje jako oddzielna aplikacja w pliku typu "ELF".
I sama roznica plik ELF czy EXE tutaj nie jest. Nie przesadzajmy ze inna struktura pliku wykonywalnego to taka ogromna zmiana. Integrowanie czegos w jadrze systemu, a dzialanie jako osobna aplikacja to jest jednak duza roznica.
Wine w Linuxie bowiem musi zamieniac intrukcje win32 na takie, jakie bedzie obslugiwal Linux. W ReactOS instrukcje wykonywane sa natywnie. To naprawde duza zmiana.
mily wrote:Jakbys skompilowal sobie WinE pod MingW na linuksie i wsadzil DLLe do ReactOSa to chcesz czy nie 99% tych bibliotek by ruszyła (1% to te zmodyfikowane i dostosowane do ReactOSa).
Ale ruszyla by i dzialala inaczej ! Naprawde nie widzisz roznicy miedzy natywnym wykonywaniem intrukcji a dzialaniem poprzez wartwe zamieniajaca instrukcje ?
mily wrote:2) To tak samo moge powiedziec porownujac kernela NT 3.51 czy 4.0 z tym od XP czy 2003. Niby to samo jajko nie? Ciekawe tylko dlaczego np. NT4 nie potrafi sie zabootowac z FAT32? :>. Moze wiec dodali jednak jakies ficzersy?
Nie moge sie wypowiadac na ten temat bo nie znam zrodel jader tych systemow. Powiem Ci jedynie ze NT4 a NT5 to ogromna roznica w dzialaniu systemu. Widze ze Ty zrodla ogladales skoro jakies "ficzersy" tam zauwazasz. Dla mnie 5 lat pracy kilkudziesieciu tysiecy koderow napewno ficzersami by sie nie konczylo. Pierdoly piszesz moim zdaniem
mily wrote:Inny przyklad: Mamy WinE i Willows TWin. Twin opera sie o WinE. Jest to jego okrojona wersja. I co? Powiesz ze jest to okrojone WinE? To dlaczego TWin dziala 2x szybciej od WinE? AHA: i nie zapomnij o fakcie iz inna nazwa pliku konfiguracyjnego i jego inna budowa, to zmiany kosmetyczne
.
To ma byc przyklad ? Nie badz smieszny, wystarczy przy kompilacji wielu programow dodac odpowiednia opcje przy konfiguracji makefile aby on dzialal szybciej (nie sprawdzajac czesci dzialajacych procesow na przyklad).
mily wrote:Pozwol, ze najpierw stworzymy cos wiecej niz lekka modyfikacja kernela pozwalajaca zabootowac system na innej strukturze katalogow i gdy juz bedzie funkcjonalny przynajmniej w polowie jak teraz ReactOS, a dopiero pozniej wypowiadaj sie na temat projektu. Tak apropo, jesli masz tyle konkurencji, to mozesz uzywac ich produktow. Ja Cie przeciez nie zmuszam do uzywania HostiliXa. Nie rozumiem tylko tego, ze skoro ReactOS korzysta z bibliotek WinE, tzn iz uruchamia tyle samo softu co Linux. ReactOS Team wspiera WinE, wiec ich latki laduja w kolejnych wydaniach WinE. Skoro tak na forum, narzekacie czego to Wam brakuje w systemie (np sieci) to po cholere uzywacie tego systemu? Przeciez macie tyle konkurencji
. Skoro jest tyle dystrybucji Linuksa to dlaczego macie dylemat z tym co wybrac, skoro jak to ujales kazdy jest taki sam, a rozni sie jedynie nazwa i logiem? I tak apropo dystrybucji Linuksa: Dlaczego Gentoo czy LFS sa wyjatkowymi distrami? Przeciez to tylko LINUX!?
Chlopie. Ty jestes jakis nie kumaty
Ludzie narzekaja na forum ReactOSa bo to nie syfiasty LINUX!!! NIE zauwazyles nadal tego ?
Ludzie chca uzywac ReactOSa a nie kolejnej skladanki linuxowej. Ale tego chyba tez nie jarzysz. Nikt tu nie ma dylematu co wybierac, ludzie wybralki ReactOSa a Ty nadal pieprzysz o linuxie.
I w tym tkwi problem. chcesz sobie reklamowac swojego Linuxa, ktory obecnie nawet nie istnieje bo podobno juestw fazie produkcji, to reklamuj go na stronach o Linuxie, a nie systemie operacyjnym, ktory powstal wlasnie dlatego, ze czesc osob nie lubi Linuxa.
Jezeli jestes jedna z osob, ktore robia tego Linuxa, to spodziewam sie ze jego przyszlosc jest taka sama jak tego poprzedniego Winuxa czy jakos tak. Mimo to zycze powodzenia, bylo milo sie posmiac