ReactOS - 64bit?

[fog]

sokolovss, какието ты странные вещи пишешь....

Во-первых процессор 64-битный и кащунственно ставить на него 32-битную систему.

Ну я понимаю, еслиб на дворе был 2003 год .... тогда да, это было крута - 64-битной винды еще и в помине небыло, а ты сидишь такой, компиляешь gentoo под Athlon 64. А сейчас времена изминились, в моде eeePC, Atom и прочее UMPC. Чтоб было маленькое, тихое, не грелось и не жрало батарейки.

Во-вторых по скорости 32 битные системы ВИДИМО уступают 64 битным.

Прям у тебя на 64 битной системе браузер ВИДИМО быстрее загружает web-странички? Или mp3-плеер быстрее песни играет? Или чего ты там за программы запускаешь, что прям пипец как нужна производительность?

а поддержку 32-битного реализовать как в Vista (все 32-битные приложения работают на 64-битной системе)

Вот те раз .... где бы мне машину времени раздобыть.... мне надо срочно на 30 лет назад в прошлое, расскажу разработчикам первых 64bit систем, что они оказывается совместимость между платформами делают "как в Vista"

[sokolovss]

Ну если тебе не нужно - кто спорит.

Спорить с тем что нужна 64-битная система все равно что говорить "мне не нужна новая машина", хотя скорее всего через год-другой ты ее купишь/поменяешь.

Gentoo тоже ставил.

У тебя есть примеры 64-битной системы где бы работали 32-битные приложения кроме XP и Vista? Приводи!

[fog]

Ну если тебе не нужно - кто спорит.

Да я в целом не против 64bit, а даже за. У меня все сервера давно уже на x86_64 - ну тык этож сервера ... и стоит там, кстати, совсем не Vista.

Просто подходить ко всему нужно взвешенно и я думаю, что терпеть Vista'у ради 64-бит на десктопе не стоит. http://badvista.fsf.org/

У тебя есть примеры 64-битной системы где бы работали 32-битные приложения кроме XP и Vista? Приводи!

Да в Linux EMT64 у меня все старые 32битные приложения замечательно работают ... И вообще, насколько я помню, поддержка старого софта на новых платформах всегда была, да-да, я помню как еще на Windows95 (32-bit) запускали приложения с Win3.1 (16-bit) ...

[Jedi-to-be]

Поддержка 16-битных приложений исчезла только в Vista и XP64. А в 2К была OS/2

[Jedi-to-be]

XP64 вообще в некотором роде - тупиковая ветвь, т.к. производители железа пишут 64 битные дрова под нее только в случае крайней необходимости. Далее проблема с 64-кодеками и мало родных 64-приложений.

[Black]

Поддержка 16-битных приложений исчезла только в Vista и XP64. А в 2К была OS/2

Поддержка OS/2 в NT всегда была лишь для галочки, т.к. поддерживались лишь фактически 16-битные консольные приложения OS/2 1.х.

[NOX86]

можем радоваться, активная работа над веткой ros-amd64-bringup

[Azazar]

Похоже гамеры стали на висту переходить изза того, что новые игры будут под неё делать. Т.к. в 32битной винде есть ограничения на использование оперативки (2 или 3 ГБ на процесс), а новые игры её потребляют по многу.

Так что думаю 64 бита будет скоро востребовано.

Подробности нашел тут:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

[LRN]

А что им (гамерам) мешает поставить WinXP x64, как это сделал я?

[fog]

Т.к. в 32битной винде есть ограничения на использование оперативки (2 или 3 ГБ на процесс), а новые игры её потребляют по многу.

Нифига не поэтому. В висте DirectX 10, а для новых игрушек нужен именно он, и вроде как в MS обещали, что на XP его не поставишь - вощем, как могут тянут народ на Vista....

[Azazar]

Нифига не поэтому. В висте DirectX 10, а для новых игрушек нужен именно он, и вроде как в MS обещали, что на XP его не поставишь - вощем, как могут тянут народ на Vista....

Разговаривал просто недавно с человеком, который игровой графикой занимается - так он и рассказал, что качество графики сейчас в кол-во оперативки упирается (дело в используемых текстурах, например 512x512x32=768КБ, 1024x1024x32=3072КБ, а 2048x2048x32=12288 КБ, а загружают игры их очень по многу). Так что DX10 не единственная причина.

[Ozarnik]

Нифига не поэтому. В висте DirectX 10, а для новых игрушек нужен именно он, и вроде как в MS обещали, что на XP его не поставишь - вощем, как могут тянут народ на Vista....

Разговаривал просто недавно с человеком, который игровой графикой занимается - так он и рассказал, что качество графики сейчас в кол-во оперативки упирается (дело в используемых текстурах, например 512x512x32=768КБ, 1024x1024x32=3072КБ, а 2048x2048x32=12288 КБ, а загружают игры их очень по многу). Так что DX10 не единственная причина.

Для игровых текстур обычно сжатия используют DTX1, DTX3, DTX5, а никакие не 32 бита.

Кроме того такие здоровые текстуры не кладут одним ковром, а делят на мелкие квадратики, и загружают по мере приближения к ним.

А для дальних планов лоды используются. Низкополигонные модельки с текстурами низкого разрешения.

[Azazar]

В любом случае многие современные игры уже используют по 2 гига оперативки. А требования всё время ростут.

[Ozarnik]

В любом случае многие современные игры уже используют по 2 гига оперативки. А требования всё время ростут.

Можно играть в старые игры.

Чем отличается игра пятилетней давности, которую я не проходил, от какой-нибудь современной игры, которую я не проходил? Ну, разве что тем, что современная будет жутко тормозить, взамен на некие красоты, которые спустя час игры уже перестаёшь замечать.

[Dark Amateur]

Quake 1 - наше фсё! Я перестал уже гоняться за играми, усвоив одно правило: старые игры всегда были более инновационными, а сейчас - тупой суррогат. В то время народ как мог юзал 64 метров памяти, 333 мегагерцовый проц, 3dfx Vodoo3 карту... А про бытность 480DX/16Mb вообще молчу, ибо чудеса оптимизации... Игры делали вообще культовые - Quake 1-3, RedAlert, Blood, Duke, Doom1/2 и прочие.

По теме:
Те приложение, которым 64 бита были б не лишними, заработают в РОС не скоро...