ReactOS Forum

Мне кажется, что на сегодняшний день поздно заниматься подобными проектами (построение альтернативных осей). Я считаю, что Микрософт очень высоко задрала планку в качестве производства, распространения своей ОС (и любой другой продукции). Конкуренцию коммерческому продукту может составить только альтернативный коммерческий продукт. На сегодня таким может являться на рынке десктопных ОС - MacOS, которая кажется еще дороже). И никакие фри и опенсоурсы не смогут и не смогут составить здоровую конкуренцию на рынке десктоп ОС (да и кажется других видов ОС). Потому, что все упирается в финансирование - деньги вот что двигает прогрессом.

Да я видел много примеров того когда опенсоурс серьёзно используется. В основном это проекты среднего и малого уровня с ограниченным бюджетом, а именно - веб-сайты. Я считаю что именно здесь и стоит применять опенсоурс(free) продукты, которые кстати уже существуют (FreeBSD и подобные). Именно здесь нужно дешёвое и ни к чему не обязывающее решение (не имею ввиду веб-порталы организации).

Неужели вы считаете, что сможете создать, догнать и перегнать проект в которые вкладываются миллионы баксов, над которым работают уже больше чем десяток лет профи, которые получают за это реальную немаленькую зарплату.

В сегодняшнем опенсоурс и фри соурс движении я вижу три пути:
1) Разработка реально альтернативной комерческомой ОСи - типа Линукса и т п. Недостижимый путь.
2) Разработка клонов - попытка приблизить творения опенсоурс к комерческим Осям. Где то видел рекламу типа про то как хорош наш лин-дистр который лучше винды - билл гейтся дурак и ты ды. Это грязный путь.
3) Самый реальный и наукоемкий - это научные исследования связанные с разработкой информационных систем. Здесь продуктом являются всякие каркасы, подходы, библиотеки. Это как раз самый полезный и результативный путь опенсорса.
Пока все - слишком много мыслей на устал писать, но у меня еще есть что написать) попозже

А что такого хорошего в МакОС? По-моему, дерьмовая система. В том числе и по внешнему виду. К тому же, это просто Darwin (свободная ОС) c прикрученной к нему совместимостью со старыми маковскими прогами.

fog, ты заблуждения о РОСе искал... подойдёт?

Вообще, у Линукса есть проблема: бардак и несовместимость, в том числе, между версиями одного дистра. Вот в мире BSD порядка побольше...

Artyom wrote:Мне кажется, что на сегодняшний день поздно заниматься подобными проектами (построение альтернативных осей).

Один работник патентного бюро сказал как-то: "Все, что можно было изобрести, уже изобрели." Смешно, правда? Еще смешнее то, что это было более ста лет назад. К чему это я? Да просто хотел сказать, что не нужно быть таким категоричным, все может быть совсем не так, как нам кажется.

Artyom wrote:Я считаю, что Микрософт очень высоко задрала планку в качестве производства, распространения своей ОС (и любой другой продукции).

А я считаю, что Микрасофт убила софтверный рынок. Планка качества упала настолько низко, что Микрасофт боится любой конкуренции - и сразу же давит любую более-менее перспективную компанию. MS продает "новые" ОС десятилетней давности, просто сменив цвет кнопочек, везде сует свое дрянное DRM, и раздувает системные требования. IT-индустрия превратилась в болото. Оставшиеся "ветераны" софтверного рынка загнаны в ниши. Код пишут индусы, после двухнедельного "обучения программированию". Последняя свежая идея в it-science была двадцать лет назад. Продолжить?

Artyom wrote:Конкуренцию коммерческому продукту может составить только альтернативный коммерческий продукт.

Хм... это что-то типа OS/2 и BeOS? Ну и где твои альтернативные коммерческие продукты сейчас?

Artyom wrote:На сегодня таким может являться на рынке десктопных ОС - MacOS

Сегодня MacOS не на свалке истории только потому, что она была в "заповеднике" PowerPC и (главное!) MS - не последний акционер Apple, они исправно получают дивиденды. Интересная "альтернатива" .... Микрасофту наплевать, платишь ты им деньги за винду или за макось.

Artyom wrote:И никакие фри и опенсоурсы не смогут и не смогут составить здоровую конкуренцию на рынке десктоп ОС (да и кажется других видов ОС).

Напомни мне, какой процент среди серверных UNIX'ов занимает Linux? А Solaris? И, для сравнения, назови цифры HP-UX и AIX .... кто там еще живой... нет, все остальные, кажется, остались только в истории. Или это нездоровая конкуренция?

Artyom wrote:Потому, что все упирается в финансирование - деньги вот что двигает прогрессом.

"Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде, у кого правда — тот и сильней."

сила=прогресс

Artyom wrote:Да я видел много примеров того когда опенсоурс серьезно используется. В основном это проекты среднего и малого уровня с ограниченным бюджетом, а именно - веб-сайты.

И я видел много примеров, когда опенсоурс серьезно используется. Это были разные проекты с разным бюджетом. Советую расширять кругозор. Я, к примеру, работаю _только_ с опенсорс, и это не веб-сайты.

Artyom wrote:Неужели вы считаете, что сможете создать, догнать и перегнать проект в которые вкладываются миллионы баксов, над которым работают уже больше чем десяток лет профи, которые получают за это реальную немаленькую зарплату.

Нет. Мы так не считаем. Ты знаешь, я общался с огромным количеством разработчиков свободного ПО, и не один из них не хотел "догнать и перегнать проект в которые вкладываются миллионы баксов" и т.д. Странно, да?

Artyom wrote:В сегодняшнем опенсоурс и фри соурс движении я вижу три пути

А я вижу один - разработчики будут сидеть и делать то, что им нравится, как и раньше, собственно. И "в гробу они видали" всю твою аналитику.

зы: если показалось, что я где-то грубо ответил - не обращай внимания, эт у меня стиль письма такой.
зыы: в цитатах исправил кое-какие ошибки, проверяй длинные посты, перед тем как отправлять, и отделяй абзацы пустой строкой – так удобнее читать.

Ненадо путать понятия "опенсорс", "фри", и коммерческий. F/OSS проект запросто может спонсироваться коммерческими организациями, важно, чтобы был результат от этого. Кстати, можете почитать аналитику на тему вложений в опенсорс, в последнее время динамика только позитивная.

Десктоп ОС - та ниша, где сосредоточены наибольшие деньги. Это не серверы, это не что-то ещё. Это то, что нужно каждому, чтобы делать свою работу. Проблема в том, что альтернативы десктопной ОСи, в сложившейся ситуации монополии платформ Win32 и NT API просто нету. Есть миллионы Win32-программ, есть десятки тысяч драйверов, но поддерживаются они все одной единственной ОС - Windows.

Я очень рад, что GNU и Linux продвигаются на этом пути, однако в любом случае и там нужна некая реформа. Это идеальная платформа для серверов (что показано на практике), а не для десктопа (что опять-таки показывает практика).

Так теперь к Вам вопрос - почему же поздно? Новое API под названием .NET? Это надстройка над Win32 API.
Новая ОС Vista? Ядро там конечно доработано (насколько я могу об этом судить), но революционно нового там ничего нету - это та же NT-я 20 летней давности. Стеки драйверов стали по последнему слову техники, всякой ерунды добавилось, которая нужна, чтобы потреблять мощность процов и заставлять пользователей апгрейдится - вот и всё.

Надеюсь, что в этот раз я вас правильно понял. Я немного переосмыслил представление о вашем проекте и сделал следующий вывод о том, чем вы занимаетесь на самом деле.

Я так понимаю, что вы занимаетесь какими то исследованиями в области разработки ОС. Цель проекта - поднять качество разработки ОС, а именно вывести подходы к построению такого софта на новый уровень, базируясь на ядре NT. А релиз ROS это в своем роде опытный образец, на котором отрабатываются ваши достижения.

Если я вас правильно понял, то - то что вы делаете достойно всяческих похвал. Прочитав некоторые посты я, наверное сделал ошибочные выводы. Особенно в тех местах, где критиковались возможности вашего прототипа и всяческие недочеты. Я и сам когда-то устанавливал ROS и мне он тоже пришелся не по душе.

Но если вы на самом деле занимаетесь такими исследованиями, то где же результаты. Я не говорю про рабочий прототип и про исходные тексты – это только артефакты стадии реализации. Мне бы хотелось посмотреть на артефакты стадии анализа и проектирования, чтобы реально понять то, что и как вы сделали. Возможно, я плохо искал, но мне кажеться, что на сайте должны быть материалы такого рода. Я действительно хочу ознакомиться с этими материалами. Как мне быть?

Проверено, а также исправленно в MS word)

---------------------------------------------------------------

зы: если показалось, что я где-то грубо ответил - не обращай внимания, эт у меня стиль письма такой.
зыы: в цитатах исправил кое-какие ошибки, проверяй длинные посты, перед тем как отправлять, и отделяй абзацы пустой строкой – так удобнее читать.

To fog: я и сам могу нагрубить), но стараюсь сдерживаться и вести предметный разговор. А ты, как раз и не нагрубил, а просто сделал замечания к моей грамматике и пунктуации, которую я не старался соблюдать. Со мной такое бывает, когда мысли прут). Этот пост, как видишь я постарался приблизить к нормам грамматике и пунктуации нашего великого и могучего. Хотя я сам не притязателен к оформлению текста на форумных постах.
----------------------------------------------------------------

fog, ты заблуждения о РОСе искал... подойдёт?

To virus126: хорошо, что мой первый пост на этом форуме возымел практическую пользу даже в виде заблуждения. Можете свободно опубликовать его где-нибудь на сайте проекта) или сделать ссылку на трэд форума – я буду только - за .

Artyom wrote:Неужели вы считаете, что сможете создать, догнать и перегенать проект в которые вкладываются милионы баксов, над которым работают уже больше чем десяток лет профи, которые получают за это реальную немаленькую зарплату.

Дело в том, что у функциональности любого софта есть некий предел. ( Функциональность - это функции которые он должен выполнять. ) И если этот предел достигнут, то сколько бы ещё миллиардов небыло вложен, и сколько бы самых крутых программистов не работало над ним, ничего полезного они добавить к нему не смогут.

Потолок функциональности Оффиса, например, был достигнут ещё где-то в прошлом веке. А сейчас МС занимается его фичизацией. Наполением ненужными функциями, о которых большинство и не догадывается, и без которых вполне можно обойтись. Поэтому Опен Оффис догнал или почти догнал МС Оффис.

Тоже самое относится к браузерам. ФайрФокс кстати тоже достиг потолка функциональности браузера, и уже сам не знает куда дальше развиваться.

С Виндос тоже самое. Что нового в Висте? Тормознутый 3Д-интерфейс, который большинству не нужен. То есть опять фичизация.

Поэтому есть все шансы догнать ХР, который давно уже прибежал к финишу, и дальше ему убегать, чтобы оставаться недостижимым, просто некуда.

Ozarnik wrote:

Artyom wrote:Неужели вы считаете, что сможете создать, догнать и перегенать проект в которые вкладываются милионы баксов, над которым работают уже больше чем десяток лет профи, которые получают за это реальную немаленькую зарплату.

Дело в том, что у функциональности любого софта есть некий предел. ( Функциональность - это функции которые он должен выполнять. ) И если этот предел достигнут, то сколько бы ещё миллиардов небыло вложен, и сколько бы самых крутых программистов не работало над ним, ничего полезного они добавить к нему не смогут.

Потолок функциональности Оффиса, например, был достигнут ещё где-то в прошлом веке. А сейчас МС занимается его фичизацией. Наполением ненужными функциями, о которых большинство и не догадывается, и без которых вполне можно обойтись. Поэтому Опен Оффис догнал или почти догнал МС Оффис.

Тоже самое относится к браузерам. ФайрФокс кстати тоже достиг потолка функциональности браузера, и уже сам не знает куда дальше развиваться.

С Виндос тоже самое. Что нового в Висте? Тормознутый 3Д-интерфейс, который большинству не нужен. То есть опять фичизация.

Поэтому есть все шансы догнать ХР, который давно уже прибежал к финишу, и дальше ему убегать, чтобы оставаться недостижимым, просто некуда.

Доля истины есть в этом посте. нет ничего тупее когда развиваться уже некуда и придумываются новые дырявые фичи, под которые потом пишутся заплатки. Эволюция млин.
Есть Альтернатирный софт как они его называют Свободный. Но это тоже Жопа. Во первых потому что большинство сторонников свободного софта какие то агрессивные макаки, что мы можем наблюдать в данном топике. во вторых.
Почему то так сложилось, что поддерживается в первую очереть ОС от майкрософт. Напрмер производитель железяки может не написать драйвер для линукса под свою железяку. а для винды обязательно напишет. И ИМЕННО ИЗ ЗА ЭТОГО (и из за подобных ситуаций)рассматривать линукс как альтернативу для винды в широкие массы почему то не получается (точнее рассматривать можно сколько угодно но почему то пользователи ставят себе win а не линукс). (То же и с ноутбуками. почти все идут с предустановленой ОС от МС).
ДАнную ситуацию давно могла бы исправить свободная ос с Полной поддержкой софта и технологий от Win систем. И вродебы в этом плане стали намечаться положительные тенденции..... но...
Жопа в том что скорее всего reactos мертвый продукт. Потому что Изначально он задумывался как альтернатива 95. Разработчики неуспели. Ок. Есть 2000? ХП, следущая наша цель. Разработчики опять неуспели. так как сейчас уже виста, и надо бы под нее поддержку устраивать. если темпы развития reactos сохранятся. они никогда не выйдут из Альфы........

AlexXx
А ты видел хоть висту? Она от XP отличается в основном парой новых фич в встроенном ПО, более менее улучшенным explorer'ом и глюченной защитой. А бесплатный софт в большинстве случаев все равно функционально лучше коммерческого, коммерческий софт просто красиво оформляют и продают под известным и раскрученным брендом.
Если мелкософт не изменит свою позицию и будет дальше штамповать оси подобные висте то больше 10-15 дет они не продержатся, все таки линукс с каждым годом ставновится все более вменяемым да и KDE4 на подходе.

Entik wrote:AlexXx
А ты видел хоть висту? Она от XP отличается в основном парой новых фич в встроенном ПО, более менее улучшенным explorer'ом и глюченной защитой. .

Да что вы говорите. Вы знаете, действительно я с вистой работал не более пары часов. Но мне кажется вы абсолютно направы. Пусть Виста с ХП различается только названиями, это неважно. важно то, что дрова и программы зачастую несовместимы. Естественно, сейчас вам кажется в жопу висту. но реактос еще не достигла даже версии 05. когда будет 05 уже про висту все забудут. многие будут работать в ос виенна. а реактос так и будет 05 (если будет).

Линуксы же тоже жопа. так как не могут главного. НЕ ОДИН ЛИНУКС не смог стать стандарном де факто в качестве ОС каким являются ОС от майкрософт.

AlexXx wrote:реактос еще не достигла даже версии 05. когда будет 05 уже про висту все забудут. многие будут работать в ос виенна

Ваши представления о том, как много людей перешло с ХР на Висту сильно приувеличены.

Microsoft признает провал Windows Vista:
http://news.softodrom.ru/ap/b1754.shtml

Людей и так всё устраивает, зачем им платить лишние деньги?

Ozarnik wrote:

AlexXx wrote:реактос еще не достигла даже версии 05. когда будет 05 уже про висту все забудут.

Ваши представления о том, как много людей перешло с ХР на Висту сильно приувеличены.

Боюсь вы не понимаете. Я пытаюсь объяснить, что переход на висту это лишь вопрос времени. ну например 2000 тож не плохая винда, но ее ща вобще тяжко встретить + ко всему она не поддерживается более производителем. то же самое случится и с ХП через 2-3 года. ВОПРОС ВРЕМЕНИ. а вот с временем у реактос совсем плохо. Можете сами посмотреть. или вы думаете что в 96 году проект изначально задумывался как замена ХП?

Artyom wrote: Неужели вы считаете, что сможете создать, догнать и перегенать проект в которые вкладываются милионы баксов, над которым работают уже больше чем десяток лет профи, которые получают за это реальную немаленькую зарплату.

И в Linux вкладываются бабки и работают профи. А Open Office вообще был изначально разработан крупной корпорацией, которая посчитала, что дешевле сделать самим, чем тратиться на лицензии от MS.

Дело не в этом, а в том, что опенсорсные решения имеют гораздо больше перспектив. Создаётся единая кодовая база, которая может использоваться в различных комбинациях при создании новых проектов. Поэтому стоимость разработки значительно падает. Например, при создании РеактОС был использован код Wine, FreeDOS, GNU и ещё кучи пректов. РеактОС использует готовые сетевые протоколы, драйверы файловых систем, шрифты, программы для работы с архивами и документами, протоколы шифрования и упаковки графики и т.д. Создание нового проекта заключается в адаптации существующего ПО и добавлении небольшой части кода от себя. Микрософту же приходится всё разрабатывать с нуля и вбухивать огромные бабки. Они не могут использовать компоненты ПО, реализованного под GPL. Правда, ПО, реализованное под лицензией BSD они используют.

AlexXx wrote:Боюсь вы не понимаете. Я пытаюсь объяснить, что переход на висту это лишь вопрос времени.

Нет, это вопрос понимания зачем это нужно, да ещё тратя на это прорву деньги. Лично у меня такого понимания нет. И у многих тоже.

Так что время есть.