WARNING! Всё нижеизложенное является сокровенным ИМХО человека, который сдвинут на собственной абсолютной правоте и не терпит никаких контр-аргументов. Также инжеизложенное является во многом плодом воображения означенного человека и может не соответствовать действительности. Точность, полезность, пригодность для чего-либо, безопасность для здоровья и ненарушение статей УК и ГК РФ - НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ!
Мне лично кажется, что даже если проект удастся, как показано на его дороге жизни то он останется в этой точке временного пространства на уровне, когда существовал win XP.
Разработку забрасывать никто не собирается. Наоборот, ожидается приток кода/разработчиков/средств в будущем.
Сможет ли RoS поддерживать темп новшеств вводимых MS и прочих компаний?
Если считать только новшества в архитектуре и API - думаю, что сможет.
Проект RoS пытается достигнуть совместимости на уровне приложений и дров. Интересно на сколько это вообще легально? Подстраиваться под винду, мутировать запатентованные решения или я ошибоюсь.
Патенты на программное обеспечение есть только в США. И даже там признаются, что это было плохой идеей.
Они действительно альтернатива (пусть даже непопулярна). А что такое RoS - тень виндоувс, который вот-вот останется в прошлом.
Кто в прошлом-то останется? Винда или ReactOS? Если винда - то проблемы не вижу. А ReactOS в прошлом не останется усилиями разработчиков.
Вывести абсолютный и открытый стандартный линукс дистрибутив - в котором все будет четко работать, для которого будет иметь смысл писать дрова и опенсоурс промышленного уровня.
Просто образовать комьюнити из независимых экспертов в области.
Или же создать централизованный механизм (комиссию) по сборке, сертификации, переработке и тестировании ГОТОВЫХ решений.
Причем только один дистр для офисного использования, в игры и на специальных консолях можно поиграть, а также один заточенный под серверные машины.
Попробуй Debian и Ubuntu.
Proekt opozdal? Нет. Даже если не удастся полностью отразить весь основной функционал винды, всё равно ReactOS полезен. Ибо это - планка. Постоянная Планка :) . Ниже этой планки винда уже опускаться не может. Если опустится - в чьи-то головы может начинать закрадываться мысль о том, что ReactOS лучше (объективно) винды. То же случится, если MS будет закручивать гайки всё туже и туже (хотя вроде бы они уже начали понимать, что к чему) - начнётся поиск альтернатив, и ReactOS сразу выплывет на первый план. Вольют в него ещё программистов. Денег вложат. И будет как винда, только лучше.
Про совместимость винды. Во-первых, между версиями совместимость страдает (9x-XP, XP-Vista). Во-вторых, за всеядность тоже надо платить. Винда - это идеальная операционная система. А под идеальную операционную систему нужны идеальные дрова и идеальный софт. Поэтому MS занялась производством идеальных дров и идеального софта. И даже немного - идеального железа. Только глупые программисты никак не поймут её благих намерений :)))
Если попробовать на основе винды создать безглючный, надёжный и безопасный сервер, то будет то же, что и в *nix - привередливый отбор на совместимость, копание в конфигах, коммандная строка и т.д.
А если уповать на всеядность - то сразу пойдут ничем не объяснимые тормоза, вылеты и проч.
Про пересборки. Вспомните DLL Hell и MSVCRT80.DLL.
ReactOS - это не исследовательский проект. Это операционная система.
Немного расскажу про OpenSource и Free Software. Если лень некоторым людям читать Википедию, значит Магомет пойдёт к горе.
OpenSource - это философия и бизнес-модель.
Можно разработать свой продукт. А можно взять готовый открытый продукт и дописать его немного. Контроля будет мало (основная группы разработчиков может вообще не принять добавление, хотя это бывает нечасто), зато и напрягаться много не надо. Если повезёт - дальнейшую модернизацию в обозначенном направлении будут выпонять сторонние разработчики, а не инициаторы.
Можно разработать свой продукт. А можно взять несколько открытых продуктов (компонентов), связать определённым образом и за счёт системного эффекта получить новый продукт. Он как-бы свой, но на основе других. Контроля больше. Усилий больше, зато и эффект мощнее. Зависимость от компонент - меньше, так как их дальнейшее развитие в общем-то не требуется (на момент создания продукта компоненты уже имели нужную функциональность, раз продукт был создан), только багфиксы и секьюритификсы. После этого опять же есть шанс, что новый продукт будут разрабатывать сторонние разработчики, а тебе нужно только приглядывать за ними и координировать их усилия.
Можно разработать свой продукт. И можно сделать его открытым. И получить кучу бесплатных разработчиков, тестеров и т.д. Проект полностью твой, но разрабатываешь ты не один.
Ко всем этим вариантам применимо то, что открытые проекты надёжнее, т.к. полагаются не на скрытость уязвимостей, а на их открытость (и быстрое исправление). И они лучше интегрируются друг с другом (потому что открытые).
"Ты" в данном случае - это как одиночный разработчик, так и компания, которой вдруг понадобилось новое ПО или новая функциональность уже существующего ПО.
Сторонние разработчики - также как люди, так и компании, которые сами заинтересованы в новом ПО.
OpenSource - это способ загрести жар чужими руками, причём в отличие от собственно загребания в данном случае выигрывают все. В крайнем случае - остаются при своих.
Free SoftWare - это идеология. Можно рассматривать её с двух позиций:
1) Защита прав. Столлман создал GPL для защиты прав пользователей и разработчиков.
2) Утопическая диктатура FSW. В будущем всё (или почти всё) SW станет F. Поэтому все дальнейшие разработки SW тоже будут F. Рациональным объяснением этого может служить то, что в условиях хотя бы уже партиета (50 на 50) F SW и неF SW решение на основе F SW окажется более дешёвым. И неF SW останется только в узких нишах узкоспециализированного SW.
Такая вот война между проприетарным и свободным ПО. В этом плане GPL (а в отличие от OpenSource FSW - это в основном именно GPL, остальные лицензии лишь совместимы с ним) является методом оккупации: то, на что наложил свою загребущую лапу GPL, уже никогда не выйдет из-под его контроля. И FSF об этом заботится. 1) и 2) не исключают друг друга. Поэтому кому-то кажется, что последователи FSW - агрессивные фанатики. Это те, кто больше видит FSW в свете 2). А те, кто видит его в свете 1) - скорее хиппи-пацифисты.
ReactOS, на мой взгляд, более OpenSource, нежели Free Software. В плане идеологии (или её отсутствия). Но FSW-видение ReactOS тоже есть. И в рамках FSW ReactOS имеет смысл. Поэтому пока жив FSW, ReactOS актуален.
Надеюсь, что к моменту смерти XP (от старости) ReactOS дойдёт до стадии beta-тестирования, и мне не придётся ставить висту.
Но тут такая штука.... у OpenSource проекта не бывает какойто одной, определенной цели - разные люди приходят с разными идеями и преследуют свои интересы, какие - неважно, главное, что проект развивается, "живет".