Multicore and multiple-CPU support?

Обсуждаем ReactOS по-русски

Moderators: fog, fireball

Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

Daemon wrote:Ты не знаеш матчасти.
Переадресуй эту фразу Кнуту.

Daemon wrote: Еще раз: прочти про архитектуру Cell, про библиотеку Cuda от nVidia и ее применение. Ладно, больше не буду в этом топике постить, имеющий уши да услышит.
Есть вагон узкоспециализированных библиотек и бесполезных для x-86 процессоров, которые ничего не меняют.
Daemon
Posts: 34
Joined: Sun Mar 18, 2007 7:01 pm
Location: Kiev, Ukraine
Contact:

Post by Daemon »

Да оставь ты в покое х86. Не меняют сейчас только потому, что недостаточно пропиарены, это вовсе не означает, что видеопроцессоры - это тупиковая ветвь развития.

А Кнут - больше математик, и любитель алгоритмизации. Собственно и строчки из его трудов не прочел, и это не помешало мне вырости в лоу левел программиста.
Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

Daemon wrote:Да оставь ты в покое х86.
Вот когда ты сам оставишь, и перейдёшь на что-нибудь более продвинутое, тогда и поговорим.

Daemon wrote: Не меняют сейчас только потому, что недостаточно пропиарены, это вовсе не означает, что видеопроцессоры - это тупиковая ветвь развития.
Так напиши компилятор, который покорит весь мир, и дело с концом.
Daemon
Posts: 34
Joined: Sun Mar 18, 2007 7:01 pm
Location: Kiev, Ukraine
Contact:

Post by Daemon »

Я бы перешел, но так что же на нашем рынке продают? Спарки - это хорошо, но в составе дорогих рабочих станций.
Так напиши компилятор, который покорит весь мир, и дело с концом.
Зачем компилятор? Надо разумно использовать библиотеки.
Azazar
Posts: 4
Joined: Wed Feb 20, 2008 6:46 pm
Contact:

Re:

Post by Azazar »

Daemon wrote:Ты не знаеш матчасти. Еще раз: прочти про архитектуру Cell, про библиотеку Cuda от nVidia и ее применение. Ладно, больше не буду в этом топике постить, имеющий уши да услышит.
GPGPU - такое же использование парралелизма, как и многопроцессорность или многоядерность. А если учесть, что графические ускорители не заточены под нормальную работу с другими устройствами (даже перегон данных из оперативки в видеопамять - уже узкое место, в сравнении с использованием процессорного кэша) - тогда становится ясно, что они точно не годятся для использования вместо нормального проца. Ты предлагаешь то, в чём сам не разобрался. И хочешь от других - чтобы "учили матчасть".
Daemon
Posts: 34
Joined: Sun Mar 18, 2007 7:01 pm
Location: Kiev, Ukraine
Contact:

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by Daemon »

А если учесть, что графические ускорители не заточены под нормальную работу с другими устройствами (даже перегон данных из оперативки в видеопамять - уже узкое место, в сравнении с использованием процессорного кэша)
Узкое? Может по сравнению со скоростью кэша - так и есть. Но перегонка данных в видеопамять - это есть простая DMA транзакция из системной памяти в видеопамять устройства. PCI-Express X16 позволяет достигнуть уже очень огромных пропускных способностей, узкое место - это скорость работы ОЗУ, и то, DDR3 в этом плане будет значительно впереди.
они точно не годятся для использования вместо нормального проца.
Об этом никто и не говорил, но идея векторных процессоров нашла свое применение в виде процессора Cell, может он и in order execution, но все же.
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by fog »

Daemon, рсасскажу тебе одну историю .... лет 10 назад был такой очень перспективный процессор - Itanium, давольно неплохо спроектированный, с отличной производительностью и великолепными (после передачи Intel'у) перспективами. Прошли годы .... и чегото не очень он распространён, несмотря на то, что продвигали его десятки крупных компаний (список). Почему же эта, во всех отношениях, потрясающая разработка не "убила" x86? Знающие люди говорят, что причина довольна простая - до сих пор не написан, ну назовём условно "компилятор", который бы смог использовать весь потенциал процессора.

К чему это я? Да к тому, что сама по себе "железка" это еще только половина продукта, если не будет софта, который смог бы _эффективно_ реализовать ее производительность, то каким бы великолепным ни был процессор - это просто бесполезный кусок кремния. Об этом собственно и написано еще в самом начале темы:
Если программы не научатся в самое ближайшее время эффективно использовать параллелизм, то весь технический прогресс в процессоростроении пойдёт насмарку.
unC0Rr
Posts: 5
Joined: Thu Sep 29, 2005 3:00 pm

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by unC0Rr »

fog wrote:К чему это я? Да к тому, что сама по себе "железка" это еще только половина продукта, если не будет софта, который смог бы _эффективно_ реализовать ее производительность, то каким бы великолепным ни был процессор - это просто бесполезный кусок кремния. Об этом собственно и написано еще в самом начале темы:
Если программы не научатся в самое ближайшее время эффективно использовать параллелизм, то весь технический прогресс в процессоростроении пойдёт насмарку.
Ура-ура, грядёт эра функционального программирования.... Ведь функциональные программы эффективно параллелятся без участия человека! Но, к сожалению, массы как-то не готовы к такому обороту дел
Daemon
Posts: 34
Joined: Sun Mar 18, 2007 7:01 pm
Location: Kiev, Ukraine
Contact:

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by Daemon »

fog wrote:Daemon, рсасскажу тебе одну историю .... лет 10 назад был такой очень перспективный процессор - Itanium, давольно неплохо спроектированный, с отличной производительностью и великолепными (после передачи Intel'у) перспективами. Прошли годы .... и чегото не очень он распространён, несмотря на то, что продвигали его десятки крупных компаний (список). Почему же эта, во всех отношениях, потрясающая разработка не "убила" x86? Знающие люди говорят, что причина довольна простая - до сих пор не написан, ну назовём условно "компилятор", который бы смог использовать весь потенциал процессора.

К чему это я? Да к тому, что сама по себе "железка" это еще только половина продукта, если не будет софта, который смог бы _эффективно_ реализовать ее производительность, то каким бы великолепным ни был процессор - это просто бесполезный кусок кремния. Об этом собственно и написано еще в самом начале темы:
Если программы не научатся в самое ближайшее время эффективно использовать параллелизм, то весь технический прогресс в процессоростроении пойдёт насмарку.

Так то оно, так, но. Компилятор, какой-некакой, использующий преимущества процессора все же был разработан. Itanium жн растет и развивается, а самая главная проблема, почему он не будет в ближайшее время распространен - его баснословная цена, а все потому, что у него просто огромный размер кристала.
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by fog »

Daemon wrote:Так то оно, так, но. Компилятор, какой-некакой, использующий преимущества процессора все же был разработан.
Какой-некакой не нужен, нужен эффективный. 8)
Daemon wrote: Itanium жн растет и развивается,
Из Wikipedia: "доходы от продаж систем на основе Itanium составляют приблизительно 58 % общих доходов от продаж Sun SPARC и приблизительно 33 % общего дохода от продаж IBM Power 2". Так вот. 33% процента от Power это не "растет и развивается", а катастрофа, провал, пипец. Нет, тебе менеджеры из Intel конечно скажут, что все не так и на самом деле все хорошо, но ты сам посмотри на цифры.....
Daemon wrote:а самая главная проблема, почему он не будет в ближайшее время распространен - его баснословная цена
Проблема цены на Itanium не в том, что она большая (люди готовы платить намного большие деньги за производительность), а в том, что она не соответствуют реальному быстродействию процессора. Т.е. мы вернулись снова к тому, что потенциал Itanium не реализован, как (покачто) и многоядерных процессоров x86.
fireball
Developer
Posts: 358
Joined: Tue Nov 30, 2004 10:40 pm
Location: Moscow, Russia
Contact:

Re: Multicore and multiple-CPU support?

Post by fireball »

unC0Rr wrote: Ура-ура, грядёт эра функционального программирования.... Ведь функциональные программы эффективно параллелятся без участия человека! Но, к сожалению, массы как-то не готовы к такому обороту дел
А чтобы сиё свершилось для одного конкретного языка, мне в начале приходится немало попыхтеть, чтобы сделать нормальную поддержку естественного параллелизма при выполнении функционально-логических программ! :)
Aleksey Bragin,
ReactOS Project Lead
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest