Разработка систем на базе ReactOS

Обсуждаем ReactOS по-русски

Moderators: fog, fireball

jeder
Posts: 62
Joined: Sun May 13, 2007 12:38 pm
Contact:

Post by jeder »

Миллениум достаточно неплох был. У меня 98-я работала не очень, а вот МЕ как раз был очень даже стабилен. Так, что догонять думаю его стоит.
И опять же возникает другой вопрос. А не наедет ли Мелкософт на вас за по сути дублирование и воссоздание её технолгий? Вы-то не матёрый Линукс. Задавят за нефик делать. Или у РеактОС с патентами всё ок?

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

Ну с линолиумом вопрос можно решить проще - путём упрощения системы ReactOS и переносе ядра на какой-нибудь 4DOS.
А вопрос с патентами не для меня. И вообще ReactOS распространяется по тем же лицензиям, в частности GNU GPL, что и Линукс. Так что проблемы при работе с такими лицензиями могут быть именно у Microsoft-а. Да и не рабовладельческий строй у нас теперь. Так что за дарма никто работать не будет. У нас на гос. авиазаводе полгода зарплату не дают, а потому все только и делают, что балдеют... :)
А воссоздание - это нормальное явление. Никому же не приходит в голову мысль отправить весь Microsoft за решётку потому, что они какой-нибудь InternetExplorer сделали. Даже тот же Линукс создавался как "копия" Minix в целях получения исходного кода.

Fiery_elf
Posts: 21
Joined: Thu Jul 12, 2007 10:51 pm

Post by Fiery_elf »

А у меня 98 работал лучше мелнеиума :)

Так про разработку других систем на базе РОС?
Лицензия ЖНЛ это помоему позволяет...

Я против проэкта ничего не имею, даже наоборот! но банальное копирование внешнего вида виндовса и всех его инстркментов настройки может не понравится мелкомягким :)

да и кстати! Когда в РОС воткнут поддержку .NET ("mono" я так понял)

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

В мои задачи не входит повторение графического интерфейса. Этим баловством я перестал заниматься лет 10 назад. В данный момент я разрабатываю файловую систему, позволяющую встроить в систему простую систему искусственног интеллекта. Параллельно решаются задачи по созданию метафайлов и унификации доступа ко всевозможным ресурсам непосредственно через файловую систему. Например не нужен режим глубокого засыпания - все данные сохраняются в файловой системе.

Если интересно вот ссылка на короткую Делфи-программку: http://depositfiles.com/files/1291446

Слегка доработана. Работает с образом от Qemu, но ни томов ни всего остального ещё не понимает. На Си-шке я пока только распознаватель fsrec менял. Так что порадовать особо нечем... :( Отпуск закончился, а вместе с ним и свободное время. Так что сейчас я переключился с разработки MicroOS на разработку летающей тарелки/ :shock:

Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

ert_zeb wrote:В мои задачи не входит повторение графического интерфейса. Этим баловством я перестал заниматься лет 10 назад. В данный момент я разрабатываю файловую систему, позволяющую встроить в систему простую систему искусственног интеллекта.
А зачем файловой системе искуственный интелект?
Типа пусть он решает, что стереть, а что оставить?

Fiery_elf
Posts: 21
Joined: Thu Jul 12, 2007 10:51 pm

Post by Fiery_elf »

ert_zeb, вообще я имел ввиду не MicriOS а React...
про то что он очень даже похож на виндовоз...

Так можно ли на базе Реактоса собирать свои оси?

jeder
Posts: 62
Joined: Sun May 13, 2007 12:38 pm
Contact:

Post by jeder »

Так можно ли на базе Реактоса собирать свои оси?

что значит собирать свои ОСи?
Если в том понятии как Линукс - так это не сборка ОСи - это сборка дистрибутива.
А если в понятии rpm или deb, то непонять. Т.е. если РеактОС запускает ехе, то сделать чтоб он запускал rpm и deb???

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

Извините, что долго не отвечал. Связи не было. :(

Файловой системе необходима классификация знаний и единообразное обращение к данным через стандартные процедуры. Например, Microsoft так и не смогла довести до ума проект с WMF-форматом. В файловой системе MOSFS задача создания метафайлов решается на более низком уровне. Т.е. структура файла в самом файле не описывается. Это делается посредством таблицы знаний. Т.е. как бы таблицы расширений-форматов файлов. Эту таблицу кстати можно легко дополнять например при копировании файлов. При создании файла нужного вида, созаётся и его внутренняя структура. Разумеется в самой системе MOS расширений нет, есть указание на принадлежность знания к определённому виду. Даже системный реестр и прочая чепуха в MOS успешно хранятся в файловой системе и не тратят при этом множество ресурсов. Так что применений у мощной файловой системы уйма.

Если же говорить об искусственном интеллекте, то здесь его нет я об этом писал. Это скорее экспертная система хранящая знания, но своих выводов не делающая. Однако это не значит, что систему нельзя заставить думать. Я когда-то занимался разработками искусственного интеллекта и роботов. И пришёл к выводу, что создать интеллект это даже не половина, а наверное 1% работы. Обучить её - вот главная трудность... Обучать её автоматически как показывают в фантастических фильмах, пргоняя сквозь неё текстовые файлы - глупо. В данном же случае создавая данные в нужном виде мы уже формируем знания в полуфабрикатном виде, что позволяет свести процесс обучения к минимуму. Ну а найти применение интеллекту нетрудно. Про сложные задачи типа написания операционных систем самим компьютером я говорить не буду :D, просто приведу пример с компьютерными играми. Создание интеллекта компа в них - серьёзная проблема.

ReactOS не просто похож на винду, он и есть в идеале её копия с открытым исходником. Термин собирать тут и правда не очень уместен. "Собранный" виндовс кстати есть. С помощью различных программ в него добавляют разные компоненты, которые изначально в винде не идут. А некоторые собирают винду в виде LiveCD. Прямо как Knoppix. Так что я завёл разговор не о сборках, а именно о разработках. Причём на начальных этапах это делать легче всего, т.к. размеры системы ещё невелики.

Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

ert_zeb wrote:Извините, что долго не отвечал. Связи не было. :(

Файловой системе необходима классификация знаний и единообразное обращение к данным через стандартные процедуры. Например, Microsoft так и не смогла довести до ума проект с WMF-форматом. В файловой системе MOSFS задача создания метафайлов решается на более низком уровне. Т.е. структура файла в самом файле не описывается. Это делается посредством таблицы знаний. Т.е. как бы таблицы расширений-форматов файлов. Эту таблицу кстати можно легко дополнять например при копировании файлов. При создании файла нужного вида, созаётся и его внутренняя структура.
Просто чтобы место занять? Скажем создастся пустой файл 3ds. Но чтобы его заполнить всё равно нужен 3D-редактор. Кроме того его формат известен лишь частично, как и многих других форматов.

По-моему файловые системы должны быть спартанскими. Максимально лёгкими, чтобы вообще можно было реализовать их в перспективе на железном уровне, а не софтом. А все навороты нужно делать внешними программами, потому, что далеко не всем это нужно.

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

Незаполненные структуры в MOS не занимают много места. Даже одинаковые имена файлов не записываются по многу раз. Они хранятся в отдельной таблице имён. Причём каждый файл может иметь до имён. Для хранения одного байта в файле например необязательно выделять отдельный сектор на 512 байт. Достаточно указать размер поля и его смещение в каком-нибудь файле. Причём в данной файловой системе используются именно сектора (как минимальный хранимый объём), а не кластеры. Заполнять поля можно любой программой, хоть тем же "проводником". Это возможно благодаря именно стандартным методам доступа. Реализация данных методов внутри программ становится ненужной по определению. Программы упрощаются.
Если говорить об аппаратной реализации, то вот ссылка по процессору:
http://depositfiles.com/files/1335359
Реализация некоторых функций операционной системы должна реализовываться с помощью программирования данного процессора. При этом появляется возможность быстрого доступа к аппаратным ресурсам через файловую систему. Таким образом файловая система превращается в основную точку доступа к любым ресурсам (программным и аппаратным) стандартными и очень простыми методами. Например для выполнения каких-то действий оборудования достаточно скопировать данные в нужное устройство.

Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

ert_zeb wrote:Незаполненные структуры в MOS не занимают много места. Даже одинаковые имена файлов не записываются по многу раз. Они хранятся в отдельной таблице имён. Причём каждый файл может иметь до имён. Для хранения одного байта в файле например необязательно выделять отдельный сектор на 512 байт. Достаточно указать размер поля и его смещение в каком-нибудь файле.
Ну какие 512 байт? Это называется экономить на спичках. Думайте о чём нибудь более серьёзном.

И зачем много имён? Чтоб запутаться в них? Вот у вас лично сколько имён?

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

А вот я бы это экономией на спичках не назвал... Например если взять винду, то в ней невозможно реализовать реестр внутри файловой системы. Скажем объём, занимаемый миллионом маленьких полей, составит 4кб (размер кластера)*1 000 000=4гб. И это не считая других "накладных" расходов. В MOSFS это будет где-то 128 байт*1 000 000=128мб. Много конечно, но экономия на спичках дала около 4гб. Так что существующая в винде файловая система просто неспособна эффективно хранить маленькие файлы...
Что же касается имён, то это не совсем имена. Вместо имён просто хранятся индекса имён, т.е. это числа, ссылающиеся на текст, находящийся в таблице имён. Длина имени файла неограничена. Число степеней вложения тоже. Множество имён предназначались изначально для эффективного параллельного доступа. Фактически это может частично избавить от необходимости создавать псевдонимы файлов (алиасы если так понятней) в некоторых случаях(в пределах одного каталога). Да и вообще можно на разных языках назвать один и тот же файл по-разному. Что полезно для локализации. Да и вообще стоит заметить, что изначально разрабатывались две версии файловой системы: сложной и упрощённой. Первая система была предназначена для накопителей нового поколения (твердотельных), а вторая универсальная (что-то типа UDF) для всех остальнх... Просто впоследствии я нашёл разумный компромисс. Ну а у меня три имени. Одно - первое. Другое - оффициальное. Третье - псевдоним. Ну а про ник я вообще промолчу... :)

Fiery_elf
Posts: 21
Joined: Thu Jul 12, 2007 10:51 pm

Post by Fiery_elf »

копия винды... зачем? можнож... хотяб фейс ей сменить, чтоб мелкомягкие не выпендривались, мол ROS нарушает патенты.

так зачем фейс делать идентичным???

я думаю юзеры и так разберутся где панель управления и где настроить часы...

пардон то что выразился неправильно... я имел ввиду сборку.

ert_zeb
Posts: 18
Joined: Sun May 27, 2007 12:36 pm

Post by ert_zeb »

Смотря что Вы имеете в виду под фейсом. Если токо сам фейс, то да. А если интерфейс :) ? Виндец, собака так устроен, что там что ни поменяй, потом кругом глюки вылавливать придётся. Можно конечно вообще поменять графический движок на X11/QuickTime и портировать оболочки от Линуха. Но всё-равно, всё что выходит за рамки редактирования ресурсов вызывает проблемы, а значит для нормальной работы требует эмуляции. Кстати с этой проблемой столкнулся сам мелкософт. Что бы они ни делали - не идут дела :) . Вот и присобачили эмуляцию и совместимость с прежними версиями. Реально помогает. Программа-телевизор от моего тюнера не пашет в Висте пока не включишь эмуляцию...

Fiery_elf
Posts: 21
Joined: Thu Jul 12, 2007 10:51 pm

Post by Fiery_elf »

да не в графическом движке дело...

яж просто имел в виду shell (explorer.exe) не аналогичный windows.
хотя уже в нем есть несколько рабочих столов, и это супер!

про портирование оболочек линуха... зачем эт надо?

хотя с проходом MONO мы увидем и сборки реактоса с гномом вместо эксплорера :)

там ведь есть GTK+/GTK# (в моно)

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: DotBot [Crawler] and 1 guest