ReactOS Distribution

Обсуждаем ReactOS по-русски

Moderators: fog, fireball

Spacer
Posts: 1
Joined: Mon Jul 24, 2006 5:15 pm
Location: Ukraine
Contact:

ReactOS Distribution

Post by Spacer »

Здраствуйте.

Я уже давно посещаю этот форум и интерисуюсь проектом ReactOS. Но пока ничем не могу помочь его развитию, хотя хотелось бы :)

Месяц назад у меня появилась идея создать дистрибутив, который будет содержать ReactOS :) , программы с открытыми исходниками и инсталятор для программ. На данный момент я ищу и изучаю информацию, которая могла бы мне помочь. У меня уже есть идея, как реализовать этот проект.

Основная идея:
Любой пользователь может скачать ReactOS вместе с удобным софтом. Нет необходимости искать, скачивать, устанавливать каждую программу отдельно. Можно быстро установить софт, выбрав нужные программы из списка.

Стоит ли развивать этот небольшой проект ?

Жду коментариев и советов ...
fog
Moderator
Posts: 825
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Re: ReactOS Distribution

Post by fog »

Spacer wrote:Стоит ли развивать этот небольшой проект ?
Нет. Не вижу причин, по которым бы этот проект был кому-нибудь полезен. IMHO, в случае ReactOS идти путем линукса _не_нужно_. Дистрибутив(ы) ROS должны быть официальными и полностью контролироваться непосредственными разработчиками.
Dart Alver
Posts: 10
Joined: Sun Aug 13, 2006 1:47 pm

Re: ReactOS Distribution

Post by Dart Alver »

fog wrote: ... в случае ReactOS идти путем линукса _не_нужно_. Дистрибутив(ы) ROS должны быть официальными и полностью контролироваться непосредственными разработчиками.
А для чего тогда GPL ? Поставив лицензию GNU, разработчики в принципе уже не могут запретить дистрибутирование, другое дело что дистрибутировать не готовый продук, да еще обособленно от разработчиков даже както и не прилично чтоли, а возможно и вредно для продукта.
Тем более что на данном этапе ROS скорее интересен разработчикам чем пользователям.
Jaromir
Posts: 1
Joined: Mon Aug 14, 2006 12:28 pm

Post by Jaromir »

А для чего тогда GPL ? Поставив лицензию GNU, разработчики в принципе уже не могут запретить дистрибутирование, другое дело что дистрибутировать не готовый продук, да еще обособленно от разработчиков даже както и не прилично чтоли, а возможно и вредно для продукта.
Тем более что на данном этапе ROS скорее интересен разработчикам чем пользователям.
Полностью согласен. Да к тому же если какая то команда программистов захочет что то сделать самостоятельно, без надзора основного Reactos Team то они будут связаны по рукам и ногам, потому что могут найтись какие то фундаменталисты, несогласные с какими то новинками. Ну и кто от этого выиграет?? Обломанные попросту бросят это дело, и могут не захотеть присоединится к Reactos Team. Другое дело, что другие дистрибутивы Reactos должны распространятся под другими названиями, а не использовать название первоисточника. Да и в код Reactosа надо бы таким дистрибюторам вносить что то дельное, хорошее, а не только сунуть кучу софта, которого и так полно в интернете. Хотя и тут есть доля правды. Если распространять без софта, то такие люди как я, например, найдут себе OpenSource или Freeware, но многие, как мне видится, не будут себя этим утруждать. Ну и будет свободный Reactos на котором будет стоять пиратский софт, типа MS Office (как же без него :evil: ), Nero Burning, Outlook Express, The Bat!, WinZip, Adobe Photoshop......... Ну и где смысл свободного ПО?
А вообще то, ИМХО, это беседы на тему: "Дележка шкуры неубитого медведя". Дай БОГ!!! что бы Reactos дожил до такого состояния какое было у заброшенного уже, его хозяевами, Win98. Хоть "Девяностовосьмой" все и ругают, но он уже состоялся, а Reactos - еще нет.
fog
Moderator
Posts: 825
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Re: ReactOS Distribution

Post by fog »

Dart Alver wrote: А для чего тогда GPL ?
Неужели, для того, чтобы форкать проекты? ;)

GPL - это лицензия для пользователя, благодаря ей люди могут получить гарантию, что разработка будет открытой и независимой. Форк - крайняя мера, говорящая, что в проекте сильно что-то не так, неужели это непонятно?
Поставив лицензию GNU, разработчики в принципе уже не могут запретить дистрибутирование
Это не значит, что нужно злоупотреблять этой возможностью. Это вопервых. А во-вторых, я думаю, что все же есть определенные методы борьбы с "левыми" дистрибьюторами, и я уверен, что они будут применены.
дистрибутировать не готовый продук, да еще обособленно от разработчиков даже както и не прилично чтоли, а возможно и вредно для продукта.
Дистрибутировать готовый продукт "обособленно от разработчиков" еще более неприлично и не менее вредно для продукта.

2 Jaromir: вам отвечать не буду. простите, наверное нужен какойто талант, чтобы так все смешать в одну кучу :), постарайтесь в перспективе менее сумбурно выражать свои мысли.
Dart Alver
Posts: 10
Joined: Sun Aug 13, 2006 1:47 pm

Post by Dart Alver »

fog wrote:
А для чего тогда GPL ?
Неужели, для того, чтобы форкать проекты?
Нет, для того чтобы изменять продукты в случае неудовлетворенности решениями разработчиков.
GPL - это лицензия для пользователя, благодаря ей люди могут получить гарантию, что разработка будет открытой и независимой
Кто это вам сказал ? Где вы видели обычного пользователя интересующегося исходниками. Большинство даже толком не знают что такое OpenSource. Freeware - для обычного пользователя вполне достаточно, а уж какая будет разработка открытая или нет - это дело второстепенное. Так что GPL - это лицензия для разработчиков и старающихся ими стать.
Форк - крайняя мера, говорящая, что в проекте сильно что-то не так, неужели это непонятно?
Необязательно сильно, возможно просто не удовлетворяет какимто особым запросам.
Поставив лицензию GNU, разработчики в принципе уже не могут запретить дистрибутирование
Это не значит, что нужно злоупотреблять этой возможностью.
Абсолютно согласен - злоупотреблять не нужно.
А во-вторых, я думаю, что все же есть определенные методы борьбы с "левыми" дистрибьюторами, и я уверен, что они будут применены.
Да - юридический при нарушении GPL, и моральное осуждение в иных случаях.
Дистрибутировать готовый продукт "обособленно от разработчиков" еще более неприлично и не менее вредно для продукта.
Абсолютно согласен.
fog
Moderator
Posts: 825
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

Dart Alver wrote: Нет, для того чтобы изменять продукты в случае неудовлетворенности решениями разработчиков.
Шире нужно смотреть на вещи, GPL это не просто лицензия, это целая философия, и главной идей в ней является нечто большее, чем просто возможность изменения продукта.
Кто это вам сказал?
Не поверишь, я просто прочитал текст этой лицензии! ;) Ну и еще кое-что о предпосылках ее создания.
Где вы видели обычного пользователя интересующегося исходниками.
Там же, где покупателя, интересующегося составом продуктов в магазине, и там же, где автомобилиста, интересующегося экологически чистым топливом.....
Большинство даже толком не знают что такое OpenSource. Freeware - для обычного пользователя вполне достаточно, а уж какая будет разработка открытая или нет - это дело второстепенное.
Значит, свободное ПО - для меньшинства, для тех то ценит свою свободу, а не бесплатность воздуха.
Необязательно сильно, возможно просто не удовлетворяет какимто особым запросам.
Когда нужно, чтобы удолетворялись какие-то особые запросы, не обязательно делать форк, достаточно просто своей ветки разработки. Например у ядра linux существует их около десятка, никтоже не кричит, что форкнули линукс.
Да - юридический при нарушении GPL, и моральное осуждение в иных случаях.
Я говорил несколько о других ситуациях.
Dart Alver
Posts: 10
Joined: Sun Aug 13, 2006 1:47 pm

Post by Dart Alver »

fog wrote:Шире нужно смотреть на вещи, GPL это не просто лицензия, это целая философия
Нисколько в этом не сомневаюсь.
Не поверишь, я просто прочитал текст этой лицензии!
Удивительно я тоже.
Значит, свободное ПО - для меньшинства, для тех то ценит свою свободу, а не бесплатность воздуха.
Звучит возвышенно но с мрачными перспективами. Думаю на самом деле все проще: для меньшинства занимающегося или интересующегося разработкой и программированием GPL и OpenSource это действительно свобода и философия и поэтому я и считаю что в первую очередь GPL - это лицензия для разработчиков и старающихся ими стать, а для большинства, ценящего бесплатность воздуха - это отличный аналог freeware. Каждый выбирает то что ему нужно.
Когда нужно, чтобы удолетворялись какие-то особые запросы, не обязательно делать форк, достаточно просто своей ветки разработки.
Кажется вы ответили на реплику Jaromir-а
Jaromir wrote: Да к тому же если какая то команда программистов захочет что то сделать самостоятельно, без надзора основного Reactos Team то они будут связаны по рукам и ногам, потому что могут найтись какие то фундаменталисты, несогласные с какими то новинками.
fog wrote:Например у ядра linux существует их около десятка, никтоже не кричит, что форкнули линукс.
Я вас теперь совсем не пойму, чем вы считаете дистрибутивы Linux - форками или ветвями разработки? Если ветвями, то почему считаете что дистрибутивы ReactOS будут исключительно форками? Ну а если форками, тогда действительно почему никто не кричит что форкнули Linux?
Я говорил несколько о других ситуациях.
Существует официальная лицензия, существуют традиции сообщества OpenSource, наконец, надеюсь, существует элементарная человеческая совесть. Я не знаю какие еще ситуации вы имеете в виду.
fog
Moderator
Posts: 825
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

Хватит ВЫкать, тут же не светский прием. :)
Dart Alver wrote:Звучит возвышенно но с мрачными перспективами.
Ничуть. Не многие из нас понимают в электротехнике, однако ж телевизором умеют пользоваться все.
в первую очередь GPL - это лицензия для разработчиков и старающихся ими стать,
[вздыхает....] Ты же говорил, что читал GPL? Что в ней написано? GPL гарантирует 4 свободы:
1)Программу можно использовать с любой целью.
Этот пункт защищает право пользователя.
2)Можно изучать, как программа работает и адаптировать её для своих целей.
Этот пункт тоже защищает пользователя.
3)Можно распространять копии программы — в помощь товарищу.
Тут опять защита пользователя (товарища).
4)Программу можно улучшать и публиковать свою улучшенную версию.
Ну ладно, тут речь о разработчике.
3 основных пункта лицензии о защите прав _пользователя_. GPL - лицензия для пользователя.
Кажется вы ответили на реплику Jaromir-а
А отвечал на твою, странно. ;)
Я вас теперь совсем не пойму, чем вы считаете дистрибутивы Linux - форками или ветвями разработки?
Определить что форк, а что полноценный дистрибутив очень просто - достаточно посмотреть кто участвует в большинстве проектов. Основная часть разработчиков - из RedHat, Novell и Debian. Это _не_форки_. Если кто-то взял редхат и повесил на дистрибутив свой логотип - это форк. Понятно? Оставляю тебе на домашнее заданее определения критериев форк-ветка. Не напишешь - слив засчитан. ;)
Существует официальная лицензия, существуют традиции сообщества OpenSource, наконец, надеюсь, существует элементарная человеческая совесть. Я не знаю какие еще ситуации вы имеете в виду.
Я имею ввиду ситуацию, когда совесть отсутствует, на традиции сообщества плюют, но c т.з. GPL все нормально. Нужен пример? Про linux-online слышал?
Dart Alver
Posts: 10
Joined: Sun Aug 13, 2006 1:47 pm

Post by Dart Alver »

Ну наконец то в пингвине заработал логин форума.
fog wrote:Хватит ВЫкать, тут же не светский прием.
Извини, издержки плохого воспитания - исправлюсь.
...GPL гарантирует 4 свободы:
1)Программу можно использовать с любой целью.
Этот пункт защищает право пользователя.
2)Можно изучать, как программа работает и адаптировать её для своих целей.
Этот пункт тоже защищает пользователя.
3)Можно распространять копии программы — в помощь товарищу.
Тут опять защита пользователя (товарища).
4)Программу можно улучшать и публиковать свою улучшенную версию.
Ну ладно, тут речь о разработчике.
3 основных пункта лицензии о защите прав _пользователя_. GPL - лицензия для пользователя.
Да действительно, GPL гарантирует 4 основных свободы: выполнять, изучать, копировать, вносить изменения и распространять программы. Эти свободы реализуются аж в 11 пунктах плюс пара пунктов отказа от гарантий, а в LGPL пунктов еще больше. Может начнем пересчитывать кого защищает каждый пункт? - Смешно просто!
Речь ведь не о том сколько пунктов чьи права защищают, а как защищают и для кого данная лицензия важнее, пусть скажем пользователям посвящено 10 пунктов а разработчикам один, но этот один вполне может стоить тех десяти. Безусловно GPL это комплексное очень продуманное решение определяющее права всех, как пользователей так и распостранителей, и разработчиков. Да забыл упомянуть что я не говорю о коммерческих разработчиках, я говорю о людях желающих поделится своими достижениями со всеми остальными, тех которые согласны предоставить свои коды для дальнейших изменений, включений в другие проекты или вовсе для создания абсолютно новых проектов.
Как я говорил каждый выбирает то что ему нужно - юзать бесплатные (или умеренно оплаченные) проги или пытаться создать чтото свое, или переделать чтото в соответствии со своими замыслами. Но если для первых достаточно свободы распостранения и копирования (ну может иногда потребуется изменения) то для вторых GPL необходима целиком со всеми своими своими свободами, пунктами и юридическими тонкостями. Даже если пользователей в десятки, сотни, тысячи раз больше разработчиков, то все равно ответственность за развитие и само существование GPL несут именно разработчики открытых кодов.
Поэтому считал, считаю буду считать дальше что если GPL-продукты и пишутся для пользователей (иначе зачем былобы огород городить), то непосредственно сама лицензия в полном обьеме необходима более для разработчиков OpenSource. И дальнейший спор на эту тему считаю бессмысленным.
Определить что форк, а что полноценный дистрибутив очень просто - достаточно посмотреть кто участвует в большинстве проектов. Основная часть разработчиков - из RedHat, Novell и Debian. Это _не_форки_.
Уж лучше я посмотрю отличается ли он чем нибудь от RedHat, Novell и Debian.
И если там есть оригинальные разработки и модификации в ПО и дизайне, то какая мне разница откуда там разработчики.
Я имею ввиду ситуацию, когда совесть отсутствует, на традиции сообщества плюют, но c т.з. GPL все нормально. Нужен пример? Про linux-online слышал?
Не только слышал но и юзал ихнее LXP 2006 около месяца(первым он мне подвернулся), надоело ловить глюки - перешел на ASP. Конечно LXP конкретный пиар, мелкософты видимо их конкурентами не считают иначе засудили бы как Lindows. Что касается традиций - да их точка зрения идет вразрез с принципами линукса. Да и дистр то уж больно глючный. Однако кроме морального осуждения на форумах и в статьях никаких мер борьбы я не вижу.(если конечно не будет доказано что GPL нарушена, или мелкософты возмутятся)
The Chase
Posts: 3
Joined: Mon May 05, 2008 2:25 pm

Re: ReactOS Distribution

Post by The Chase »

fog wrote:Дистрибутив(ы) ROS должны быть официальными и полностью контролироваться непосредственными разработчиками.
А намечаются ли такие (с уже интегрированным, относительно :) рабочим софтом) дистрибутивы?
LRN
Posts: 140
Joined: Thu Oct 25, 2007 4:19 pm

Post by LRN »

The Chase, во-первых - получаешь приз "гробокопатель года". Последний пост в этом треде был год с лишним назад.
Во-вторых, насколько я знаю, позиция разработчиков такова: есть базовый дистрибутив ReactOS с минимумом необходимого софта (это либо жизненно важные программы, либо программы полезные и маленькие, типа калькулятора) и есть некий набор программ (рекомендованных разработчиками и работающих под ReactOS), которые можно потом установить отдельно. Конечно, каждый волен интегрировать что угодно (чёрт, даже в дистрибутив Windows XP можно интегрировать программы!), но это уже отдельная песня.
The Chase
Posts: 3
Joined: Mon May 05, 2008 2:25 pm

Post by The Chase »

LRN wrote:..."гробокопатель года". Последний пост в этом треде был год с лишним назад.
вот именно, с тех пор никаких изменений в составе дистибов не отмечал...
LRN wrote: есть базовый дистрибутив ReactOS с минимумом необходимого софта... и есть некий набор программ..., которые можно потом установить отдельно. Конечно, каждый волен интегрировать что угодно...
вот с этого вроде и начался разговор - человека отговаривали выпускать некие "неоффициальные" дистрибы...

Взять тот-же Live-CD - на нем особо не на накачаешь и не наставишь софта...
NOX86
Posts: 164
Joined: Tue Jun 20, 2006 12:21 pm

Post by NOX86 »

The Chase, к сожалению тема актуальна будет через годик :(
q4a
Posts: 114
Joined: Tue Apr 17, 2007 7:23 am

Post by q4a »

The Chase, делать несколько дистрибутивов для альфы - нафик не надо. И далеко не все хотят скачивать дистрибутив с кучей софта, который им не нужен.
ИМХО на будущее нужно написать автоматизированную систему тестирования софта (в первую очередь свободного) и дров. Чтобы при падении ROS на установке какой-либо софтины собиралась отладочная информация. Пока ROS моо будет относительно просто такая система не нужна, но вот на будущее её монжо начать писать уже сейчас. Кроме того, удалив из такой системы тестирования софта часть, отвечающую за создание и сбор отладочной инфы, пользователи смогут использовать её для быстрой установкой софта.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: DotBot [Crawler] and 2 guests