ReactOS Distribution

Обсуждаем ReactOS по-русски

Moderators: fog, fireball

The Chase
Posts: 3
Joined: Mon May 05, 2008 2:25 pm

Post by The Chase »

NOX86 wrote:The Chase, к сожалению тема актуальна будет через годик :(
я к тому что на данный момент практического применения у Reactos нету, хотя можно было бы склеить более-менее рабочий и полезный дистриб для рекламки...

ИМХО, пока народ не увидит что-то пусть и скорее рекламное, но реально работающее в стиле Knoppix, вряд ли заинтересуется системой у которой может и не быть будущего... ибо пока авторы "догоняют" windows xp уже идут разговоры о проблеммах совместимости с windows seven :)

и, кстати, почему все правительства кинулись доработывать и продвигать "свободный" linux а не reactos... :)
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

The Chase wrote:А намечаются ли такие (с уже интегрированным, относительно :) рабочим софтом) дистрибутивы?
Не ранее, чем ROS выйдет из альфы-беты.
The Chase wrote:человека отговаривали выпускать некие "неоффициальные" дистрибы...
Поясню. Есть некие персонажи, которые постоянно наблюдают за развитием ROS и при этом ничего не делают, для этого самого развития. Ждут значит, когда разработчики релизнут ReactOS - они (персонажи, а не разработчики) уже готовы "стрич бабло", делая кучу дистрибутивов, и разными другими способами пожинать плоды чужего труда. Так вот, так не получится. Или ты "в команде" ROS и вкладываешь свои силы в развитие проекта, или "кури в сторонке" когда ROS приблизится к релизу. Я, со своей стороны, обещаю, что приложу максимум усилий для того чтобы ограничить количество "дистрибутивоклепателей".
The Chase wrote:ибо пока авторы "догоняют" windows xp уже идут разговоры о проблемах совместимости с windows seven
Пока кое-кто трындит на форумах, авторы пишут код.
The Chase wrote:и, кстати, почему все правительства кинулись дорабатывать и продвигать "свободный" linux а не reactos...
Потомучто linux работает, а ROS нет. А почему про linux - "свободный" в кавычках?
NOX86
Posts: 164
Joined: Tue Jun 20, 2006 12:21 pm

Post by NOX86 »

fog wrote:Я, со своей стороны, обещаю, что приложу максимум усилий для того чтобы ограничить количество "дистрибутивоклепателей".
Сразу оговорюсь - не буду делать ни форков ни дистрибов, для публичности, инсталяшта заточеная под себя - святое.
Хотелось бы узнать как в свободном проекте можно запретить или коренным образом не дать расплодится туче левых (ну конечно с исключениями) подпроектов. Поделитесь мыслями.
q4a
Posts: 114
Joined: Tue Apr 17, 2007 7:23 am

Post by q4a »

NOX86 wrote:Хотелось бы узнать как в свободном проекте можно запретить или коренным образом не дать расплодится туче левых (ну конечно с исключениями) подпроектов. Поделитесь мыслями.
Мне это тоже интересно, но имхо - никак. Сделайте поиск по слову reactos в sf.net и вы обнаружете кучу заброшенных форков ROS..
Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

q4a wrote:ИМХО на будущее нужно написать автоматизированную систему тестирования софта (в первую очередь свободного) и дров. Чтобы при падении ROS на установке какой-либо софтины собиралась отладочная информация. Пока ROS моо будет относительно просто такая система не нужна, но вот на будущее её монжо начать писать уже сейчас.
Нет, её надо было начать писать давным давно.

Для многих больших проектов - это неотъемлемая часть с самого рождения. Также не редко ставят функции которые переодически что-либо проверяют, и корректируют, если обнаруживают ошибки.
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

NOX86 wrote:Хотелось бы узнать как в свободном проекте можно запретить или коренным образом не дать расплодится туче левых (ну конечно с исключениями) подпроектов. Поделитесь мыслями.
q4a wrote:Мне это тоже интересно, но имхо - никак.
Раньше времени не будем раскрывать эти маленькие секреты. :twisted:
kaligul
Posts: 2
Joined: Sun Jan 01, 2006 8:33 pm
Contact:

Post by kaligul »

fog wrote:Поясню. Есть некие персонажи, которые постоянно наблюдают за развитием ROS и при этом ничего не делают, для этого самого развития. Ждут значит, когда разработчики релизнут ReactOS - они (персонажи, а не разработчики) уже готовы "стрич бабло", делая кучу дистрибутивов, и разными другими способами пожинать плоды чужего труда. Так вот, так не получится. Или ты "в команде" ROS и вкладываешь свои силы в развитие проекта, или "кури в сторонке" когда ROS приблизится к релизу. Я, со своей стороны, обещаю, что приложу максимум усилий для того чтобы ограничить количество "дистрибутивоклепателей".

Куча дистрибутивов помогла популяризации линукса и привлечению разработчиков в проект, что в конечном счете положительно сказалось на разработке.

Чтобы "стричь бабло" нужна поддержка дистрибутивов, а без поддержки разработки стричь "бабло" не выйдет, а наличие большого количества дистрибутивом на данном этапе ( до релиза 1.0 ) будет только способствовать популярности и привлекать новых людей в проект.
NOX86 wrote:Раньше времени не будем раскрывать эти маленькие секреты. :twisted:
Поменяют тип лицензирования и похоронят проект на корню.
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

[смотрт дату регистрации и количество постов у kaligul]
А, "персонажи" повылезали? ;) Страшно стало? :) Бойтесь-бойтесь!!!
kaligul wrote:Куча дистрибутивов помогла популяризации линукса и привлечению разработчиков в проект
А еще появилось необходимость в стандартизации (т.е. проблемы с совместимостью этих самых дистрибутивов), отмороженные "Linux XP" и прочее. Нет, тут нужна "золотая середина", которая будет способствовать развитию ROS и препятствовать злоупотреблениям свободой - про это я и говорил.
kaligul wrote:Поменяют тип лицензирования и похоронят проект на корню.
Фу, как примитивно. Ну никакой фантазии.... И понимания того, что лицензию изменить уже невозможно (как и у ядра linux, кстати), да и глупый это был бы поступок.
q4a
Posts: 114
Joined: Tue Apr 17, 2007 7:23 am

Post by q4a »

fog wrote:Раньше времени не будем раскрывать эти маленькие секреты. :twisted:
Ты хочешь, чтобы мы тебя очень вежливо попопросили и сказали волшебное слово пожалуйста или эта информацию засекречена и может быть раскрыта только по совершении определенного события или прошествии определенной даты?
fog wrote:[смотрт дату регистрации и количество постов у kaligul]
А, "персонажи" повылезали? ;)
слушай, я в шоке - я то думал, что это необоснованные опасения, а тут живой 2,5-годичный пример - теперь я прям боюсь, что таких сотни.. они сделают форк и будут стричь бабло на его поддержке.. Кроме того ReactOS же не целиком GPL-ная - там полно сорцов и под LGPL и BSD..
fog wrote:А еще появилось необходимость в стандартизации (т.е. проблемы с совместимостью этих самых дистрибутивов), отмороженные "Linux XP" и прочее. Нет, тут нужна "золотая середина", которая будет способствовать развитию ROS и препятствовать злоупотреблениям свободой - про это я и говорил.
Считаю, что с дистрибутивами в Linux вышел сильный перебор, а со стандартизацией сильный недобор. Не хотелось бы РОС такого дисбаланса. А золотая середина - это конечно хорошо, но её ведь днем с гуглом не сыщешь, да и субъективная это вещь - имхо. Лучше ориентироваться на большинство применяя методы математической статистики :D
kaligul wrote:Поменяют тип лицензирования и похоронят проект на корню.
После рассказа fog'а мне кажется, что ты уже как минимум 2,5 года спишь и видишь как РОС закрывают..
fog wrote:Фу, как примитивно. Ну никакой фантазии.... И понимания того, что лицензию изменить уже невозможно (как и у ядра linux, кстати), да и глупый это был бы поступок.
На сколько я себе представляю, говорить о какой бы то ни было лицензии в РОС нельзя - она соткана из множества файлов под разными лицензиями. И соответственно лицензию можно сменить тоже только для тех файлов, текущие лицензии которых позволяют это сделать. В то время как ядро линукса целиком под GPL (вот только не помню, они кажется все таки перешли на 3-ю версию), Из-за этого даже RedHat приходится выкладывать большую часть свох исходников, которые уже поджидают ребята из CentOS и на основе платного Red Hat Enterprise Linux делают свой бесплатный дистрибутив, почти ничем не отличающийся от платного. fog, я гляжу ты в этом деле подкован, можешь сказать, может ли WINE сменить себе лицензию на GPL, чтобы заставить всякие там Cedega, WINE@Etersoft и CrossOver либо тоже открыть свои исходники, либо, чтобы они развивались сами, не тыря код WINE-а? И можно ли подобное провернуть с проектом целиком лицензированным под простой BSD?
LRN
Posts: 140
Joined: Thu Oct 25, 2007 4:19 pm

Post by LRN »

Перелицензировать код (сменить лицензию) может только автор кода. В некоторых проектах (в основном - в проектах GNU) от контрибьютора требуют явно, чтобы он передавал копирайт. Это как раз и позволяет делать double license, защищать программу в суде и т.д.
Вот например вышел Far Manager под Modified BSD. Это практически free domain, т.е. кто угодно может брать и закрывать (только credit источнику давать, и всё). Можно сделать GPL-версию Far'а, для этого все дальнейшие разработки нужно лицензировать под GPL, соответственно в целом Far будет GPL. Но старая версия Far'а, выпущенная под mBSD, никуда не денется, кто угодно по-прежнему сможет взять старый код и закрыть его. Некоторые утверждают, что смогут и новый код взять (т.к. после года разработки будет довольно проблематично отделить старый код от нового, который под GPL).

GPLv2 можно безболезненно преобразовать в GPLv3 или любую другую более позднюю GPL, т.к. стандартная шапка GPL содержит упоминание "GPLv2 or later".

Если перевести проект с BSD на GPL, то третьи фирмы сделают форки - перестанут тырить и будут дальше сами разрабатывать.
kaligul
Posts: 2
Joined: Sun Jan 01, 2006 8:33 pm
Contact:

Post by kaligul »

fog wrote:[смотрт дату регистрации и количество постов у kaligul]
За ReactOS наблюдаю с версии 0.2.7, но помочь проекту особо то ничем не могу, программер из меня никудышный, разве что рассказать о проекте другим.
fog wrote: А, "персонажи" повылезали? ;) Страшно стало? :) Бойтесь-бойтесь!!!
OpenSource бояться, в Internet Не ходить :wink:


fog wrote:А еще появилось необходимость в стандартизации (т.е. проблемы с совместимостью этих самых дистрибутивов), отмороженные "Linux XP" и прочее. Нет, тут нужна "золотая середина", которая будет способствовать развитию ROS и препятствовать злоупотреблениям свободой - про это я и говорил.
Что касается линукса, то тут вы правы. Сам я линукс не осилил, FreeBSD оказался проще и понятнее, да и один всего дистрибутив и одна команда, хотя он тоже ветка *BSD систем. Но ведь никто же не против, что на основе FreeBSD созданы другие десктопные дистрибутивы:

DesktopBSD, PCBSD. За последним тоже наблюдаю, хотя и не так долго как за ReactOS и вижу в нем для себя альтернативу ОС для десктопа.

fog wrote:Ну никакой фантазии.... И понимания того, что лицензию изменить уже невозможно (как и у ядра linux, кстати), да и глупый это был бы поступок.
Ну тогда особо то и ничего не помешает появлению различных сборок на основе ReactOS, я не вижу ничего плохого в том что будет несколько ( а может и много ) различных сборок, другое дело, чтобы разработка самой ОС оставалась в одной команде и не получилось как с линуксом, когда стоит проблема выбора дистрибутива и зная как настроить один дистрибутив, понятия не имеешь как настроить другой.

И если бы сейчас была сборка ReactOS с набором работающих под ним программ, то впечатления от этой системы были бы куда более приятными, хотя уже и то что есть заставляет уважать этот проект.

И я не пойму почему разработчики против того чтобы появились сборки с работающими программами, ведь такая сборка будет только способствовать распространению информации о проекте, но в любом случае это законное право разработчиков.

А то что кто-то хочет делать деньги на этой ОС на данном этапе, то это не серьезно, товарный вид ReactOS еще не приобрел и приобретет не скоро.

Реально ReactOS выйдет на рынок ОС лет через 8-10, а занять заметную долю на рынке сможет через 10-15 лет, а пока на нем делать деньги не получится, да и расстановка сил на рынке ОС может в корне измениться к тому времени, так что разговор о деньгах бессмысленен.
Ozarnik
Posts: 220
Joined: Sat Dec 02, 2006 2:10 am

Post by Ozarnik »

В белорусских школах установят лицензионное ПО Microsoft
14.05.08 17:55

В белорусских учебных заведениях будет устанавливаться лицензионное программное обеспечение корпорации Microsoft. Соответствующий меморандум о сотрудничестве "Партнерство в обучении" подписало 14 мая с украинским представительством Microsoft министерство образования Беларуси. Об этом сообщил первый заместитель министра образования Александр Жук.

По его словам, многие учебные заведения Беларуси пользуются нелицензионным программным обеспечением, что создает различные трудности как производителю, так и главному образовательному ведомству страны, передает БелТА.

В белорусских учебных заведениях программные продукты Microsoft востребованы на 100%, поэтому обе стороны заинтересованы в подписании меморандума, подчеркнул Александр Жук. Документ касается конкретных основ продвижения лицензионной продукции компании в учебных заведениях Беларуси.

http://www.telegraf.by/it/2008/05/14/microsoft-schools/
Большие деньги. В карман Майкрософт, а не РеактОС.

Школам не нужны игры, а значит и не нужны большие скорости. Нужна стабильность работы с офисными программами.

А что может предложить РеактОС беларусским школам? Очередное переписывание ядра никем не объяснённое зачем нужно, и непонятно на сколько ещё затягивающее проект?
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

q4a wrote:Ты хочешь, чтобы мы тебя очень вежливо попросили и сказали волшебное слово пожалуйста или эта информацию засекречена и может быть раскрыта только по совершении определенного события или прошествии определенной даты?
Совершенно верно, эта информация может быть раскрыта только по совершении определённого события. Но я всеже надеюсь, что подобные _крайние меры_ не придётся применять, и они так и останутся в секрете. "Раскрыть карты" сейчас - всеравно что проиграть половину будущей "битвы". :x
q4a wrote:А золотая середина - это конечно хорошо, но её ведь днем с гуглом не сыщешь, да и субъективная это вещь - имхо. Лучше ориентироваться на большинство применяя методы математической статистики
То, что это все субъективно, безусловно. Поэтому, пускай разработчики принимают решение, где она, эта золотая середина. "Ориентироваться на большинство" - мысль не очень удачная, то, что выбирает большинство и то, что полезно - не всегда совпадает.
q4a wrote:На сколько я себе представляю, говорить о какой бы то ни было лицензии в РОС нельзя - она соткана из множества файлов под разными лицензиями. И соответственно лицензию можно сменить тоже только для тех файлов, текущие лицензии которых позволяют это сделать.
Лицензия на ROS - GPLv2, соответственно, все файлы используемые ("линкуюмые") в проекте, должны иметь GPL-совместимую лицензию, иначе мы нарушим собственно GPL. Т.е. попадая в GPL-проект, файл автоматически "перелицинзируется" в GPL - это та самая (критикуемая любителями утащить чужое) "вирусная" особенность GNU GPL.
q4a wrote:В то время как ядро линукса целиком под GPL (вот только не помню, они кажется все таки перешли на 3-ю версию)
Ядро Linux тоже под GPLv2, из-за того, что Торвальдс сразу выбрал "GPLv2 only" лицензию, а не как большинство проектов - "GPLv2 or leter". Т.е. перевод ядра linux на другую лицензию (и даже на другую версию GPL лицензии) сейчас практически невозможен - для этого нужно заручится поддержкой _всех_ коммитеров и связанных с ними компаний (десятки тысяч людей, а люди еще имеют свойство умирать).
q4a wrote:Из-за этого даже RedHat приходится выкладывать большую часть свох исходников
Ты так говоришь, как будто RH - это MS в мире linux. :) На самом деле, у RH самый большой вклад в разработку ядра и они не только "открывают" все свои изменения, но и покупают и отдают в OpenSource "чужие" продукты - последний пример RH Directory. Другими словами, в RH сами кого-хочешь порвут за OpenSource, так что пример не очень удачный. :)
q4a wrote:может ли WINE сменить себе лицензию на GPL, чтобы заставить всякие там Cedega, WINE@Etersoft и CrossOver либо тоже открыть свои исходники, либо, чтобы они развивались сами, не тыря код WINE-а?
Насколько мне известно, у WINE сейчас лицензия LGPL - т.е. фактически и есть GPL, но это не мешает Cedega и CrossOver развивать свои "закрытые" версии.

Imho, все проблемы с WINE и из-за того, что первоначально проект был под BSD лицензией, позволяющей делать закрытые продукты. Теперь любой может взять WINE и сказать "А вот это я нашел ту старую BSD-версию и кое-что дописал сам". Таскайся потом по судам, доказывай, где чей код....

Говорить про то, что Cedega, WINE@Etersoft и CrossOver "тырят" код WINE, я бы не стал, всетаки многие "плодовитые" разработчики WINE сидят у них (коммерческих компаний) "на зарплате", поэтому еще не известно, как бы развивался WINE если бы не было этой "коммерческой жилки". И еще пару слов про WINE@Etersoft, насколько мне известно, они "открывают" свои разработки - т.е. фактически их версия WINE не такая "закрытая" как у Cedega и CrossOver. Да и вообще, людей, работающих в WINE@Etersoft я знаю исключительно с положительной стороны.
q4a wrote:И можно ли подобное провернуть с проектом целиком лицензированным под простой BSD?
Нет :( - пример с WINE и Cedega/CrossOver описан выше.
q4a
Posts: 114
Joined: Tue Apr 17, 2007 7:23 am

Post by q4a »

Спасибо fog, с лицензированием все понятно. А по поводу этого:
fog wrote:Совершенно верно, эта информация может быть раскрыта только по совершении определённого события. Но я всеже надеюсь, что подобные _крайние меры_ не придётся применять, и они так и останутся в секрете. "Раскрыть карты" сейчас - всеравно что проиграть половину будущей "битвы". :x
Я не знаю, что это за крайние меры, но раз они крайние, то будем надеяться, что до них не дойдет..
fog
Moderator
Posts: 824
Joined: Sun Nov 13, 2005 7:45 am
Location: Russia
Contact:

Post by fog »

LRN wrote:Перелицензировать код (сменить лицензию) может только автор кода.
Это, скажем так, естественное право автора. Но существуют еще и лицензии BSD/MIT позволяющие любому менять лицензию как-угодно.
LRN wrote:В некоторых проектах (в основном - в проектах GNU) от контрибьютора требуют явно, чтобы он передавал копирайт. Это как раз и позволяет делать double license, защищать программу в суде и т.д.
Насколько я знаю, это напротив, не в GNU проектах, а в OpenSource программах коммерческих компаний. Например, такая практика была(есть) в проектах Sun - OpenOffice и OpenSolaris.
LRN wrote:Если перевести проект с BSD на GPL, то третьи фирмы сделают форки - перестанут тырить и будут дальше сами разрабатывать.
Зачем им самим разрабатывать? Они будут "переписывать" с незначительными изменениями код из открытого проекта. Приэтом, вместо того, чтобы платить разработчикам, будут вкладывть деньги в рекламу и маркетинг - и будут получать прибыль, паразитируя на GPL-программе.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest