q4a wrote:Ты хочешь, чтобы мы тебя очень вежливо попросили и сказали волшебное слово пожалуйста или эта информацию засекречена и может быть раскрыта только по совершении определенного события или прошествии определенной даты?
Совершенно верно, эта информация может быть раскрыта только по совершении определённого события. Но я всеже надеюсь, что подобные _крайние меры_ не придётся применять, и они так и останутся в секрете. "Раскрыть карты" сейчас - всеравно что проиграть половину будущей "битвы".
q4a wrote:А золотая середина - это конечно хорошо, но её ведь днем с гуглом не сыщешь, да и субъективная это вещь - имхо. Лучше ориентироваться на большинство применяя методы математической статистики
То, что это все субъективно, безусловно. Поэтому, пускай разработчики принимают решение, где она, эта золотая середина. "Ориентироваться на большинство" - мысль не очень удачная, то, что выбирает большинство и то, что полезно - не всегда совпадает.
q4a wrote:На сколько я себе представляю, говорить о какой бы то ни было лицензии в РОС нельзя - она соткана из множества файлов под разными лицензиями. И соответственно лицензию можно сменить тоже только для тех файлов, текущие лицензии которых позволяют это сделать.
Лицензия на ROS - GPLv2, соответственно, все файлы используемые ("линкуюмые") в проекте, должны иметь GPL-совместимую лицензию, иначе мы нарушим собственно GPL. Т.е. попадая в GPL-проект, файл автоматически "перелицинзируется" в GPL - это та самая (критикуемая любителями утащить чужое) "вирусная" особенность GNU GPL.
q4a wrote:В то время как ядро линукса целиком под GPL (вот только не помню, они кажется все таки перешли на 3-ю версию)
Ядро Linux тоже под GPLv2, из-за того, что Торвальдс сразу выбрал "GPLv2 only" лицензию, а не как большинство проектов - "GPLv2 or leter". Т.е. перевод ядра linux на другую лицензию (и даже на другую версию GPL лицензии) сейчас практически невозможен - для этого нужно заручится поддержкой _всех_ коммитеров и связанных с ними компаний (десятки тысяч людей, а люди еще имеют свойство умирать).
q4a wrote:Из-за этого даже RedHat приходится выкладывать большую часть свох исходников
Ты так говоришь, как будто RH - это MS в мире linux.
На самом деле, у RH самый большой вклад в разработку ядра и они не только "открывают" все свои изменения, но и покупают и отдают в OpenSource "чужие" продукты - последний пример RH Directory. Другими словами, в RH сами кого-хочешь порвут за OpenSource, так что пример не очень удачный.
q4a wrote:может ли WINE сменить себе лицензию на GPL, чтобы заставить всякие там Cedega, WINE@Etersoft и CrossOver либо тоже открыть свои исходники, либо, чтобы они развивались сами, не тыря код WINE-а?
Насколько мне известно, у WINE сейчас лицензия LGPL - т.е. фактически и есть GPL, но это не мешает Cedega и CrossOver развивать свои "закрытые" версии.
Imho, все проблемы с WINE и из-за того, что первоначально проект был под BSD лицензией, позволяющей делать закрытые продукты. Теперь любой может взять WINE и сказать "А вот это я нашел ту старую BSD-версию и кое-что дописал сам". Таскайся потом по судам, доказывай, где чей код....
Говорить про то, что Cedega, WINE@Etersoft и CrossOver "тырят" код WINE, я бы не стал, всетаки многие "плодовитые" разработчики WINE сидят у них (коммерческих компаний) "на зарплате", поэтому еще не известно, как бы развивался WINE если бы не было этой "коммерческой жилки". И еще пару слов про WINE@Etersoft, насколько мне известно, они "открывают" свои разработки - т.е. фактически их версия WINE не такая "закрытая" как у Cedega и CrossOver. Да и вообще, людей, работающих в WINE@Etersoft я знаю исключительно с положительной стороны.
q4a wrote:И можно ли подобное провернуть с проектом целиком лицензированным под простой BSD?
Нет
- пример с WINE и Cedega/CrossOver описан выше.
Страшно стало? 